@Pierre

Votre commentaire rejoint celui de beaucoup d’intervenants sur d’autres sites:il y a une grande confusion dans les bases de données qui ont servi à élaborer l’hypothèse du réchauffement anthropique.Déjà il y a contestation sur les courbes de relevés de t° actuelles,très curieusement le patron de la NASA étant en désaccord avec les mesures de ses propres satellites.Désaccord également sur les reconstructions des climats passés.Désaccord sur l’évolution des surfaces des pôles.Et je pourrais en citer des pages.
Ce qui me gêne le plus, c’est que loin de prendre en considération les arguments des contradicteurs afin d’améliorer les modèles,les tenants du GIEC s’ingénient à démolir toutes publication qui mettrait à mal la théorie.Cela prend parfois des allures de guignol(cf. la polémique sur l’effet bucket).Cette attitude est, je trouve ,très dommageable,car elle décribilise ceux-là même qui se disent détenteurs de la vérité la plus probable.
Il fut une époque,où suivant les mêmes procédés,on nous avait "vendu" une théorie tout aussi infaillible sur le trou dans la couche d’ozone.Vingt cinq ans plus tard, jamais le trou dans la couche d’ozone sur le grand Sud n’a été aussi importante, et les réponses sur les causes ,restent on ne peut plus évasives(des amis revenant de Patagonie m’ont confirmé le fait).
Bref,il me semble difficile d’élaborer des projections pour les prochaines années(certaines vont jusqu’à cent ans !!)sur des bases aussi peu fiables.D’autant que ll’on ne sait pratiquement rien de ce qui se passe dans les océans,ni de la mécanique de la formation des nuages, qui restent les moteurs principaux du climat.
Enfin,la modélisation à postériori des climats récents démontre que dans tous les cas de figure les modèles divergent des observations.
Je finirai par une question ;toutes les courbes d’évolution du climat présentées montrent une corrélation automatique des t° et des concentrations en CO2.Or,bien que la concentration en CO2 ne cesse de s’ accroître ,et même s’accélérer,depuis 2001 les t° globales(mesurées par les satellites,pas par Mr. Hansen)stagnent,voire montrent une tendance à la baisse.Autre signe"bizarre",les relevés de hauteur des océans ont légèrement baissé(où l’on se rend compte de la difficulté,voire l’impossibilté de dégager des tendances à partir des mesures conventionnelles).Comment la théorie de l’effet de serre explique-t-elle cette évolution ,et il ne s’agit pas d’un évènement isolé, mais depuis 2001 ?