"Sous l’impulsion revencharde d’anciens pays satellites de l’URSS membres de l’Union Européenne (Pologne et pays baltes), l’UE semble tentée par une stratégie de défiance à l’égard de la Russie. Rien ne saurait être plus dangereux et contraire aux intérêts européens."

J’adhère complètement à cette vue. L’Europe est "sous influence" des Etats Unis qui n’ont qu’une visée, en faire une entité soumise, de second ordre, tant politiquement qu’économiquement. Thierry Meyssan dit très bien cela dans ses récents interviews. En état somnambulique l’Europe va dans une direction insensée et dangereuse car elle a tout à perdre à dégrader ses relations avec Moscou, spécialement au plan économique, vu notre dépendance énergétique.

Merci donc pour cet excellent article fort bienvenu. Il ne faut pas laisser l’opinion publique seule dans la propagande officielle de l’atlantisme sarkozien.
Mais il y a un sacré boulot d’information à réaliser au vu des commentaires qui précèdent.

Je me permets de recommander à ceux qui aiment connaître le dessous des cartes l’excellent livre de l’historien belgo-canadien, Jacques Pauwels, Le Mythe de la bonne guerre, qui montre excellement que :

• Hitler n’a "existé" que grâce aux grandes compagnies américaines (GM, ATT, IBM, etc.) qui lui ont fait "crédit" pour qu’il puisse s’armer et, comme il le promettait, anéantir le péril communiste. Il est vrai que si l’URSS n’avait pas été là, la 2nde guerre mondiale n’aurait pas eu lieu. Mais pas au sens habituel. Au sens où, si le communisme n’avait pas fait tellement peur au capitalisme US, ce dernier n’aurait pas fabriqué le monstre hitlérien (avant de fabrique le ""monstre" Ben Laden) pour le détruire
• C’est l’URSS seule qui a vaincu le nazisme. Elle en a d’ailleurs payé le prix. Les U.S.A n’ont tardivement conçu le débarquement que pour contrer le communisme et ne pas lui abandonner l’Europe.