Avant de triompher aussi facilement, lisez le texte, que je suis heureux qu’il me soit fourni car je l’ai cherché sans le trouver. Voici ce que ce texte dit et infirme la position de façade de la Russie, dans ce même texte qui vous permet un peu facilement de faire croire que vous avez raison. Par ailleurs j’avais écrit dans mon texte que je connaissais pas le contenu de cette réunion (est-ce la même ? sans doute je suppose) :

 Mon pays, s’est expliqué le représentant russe, a pris l’initiative de cette réunion au regard de l’agression « flagrante » des Forces armées géorgiennes contre une République internationalement reconnue comme partie au conflit. La Géorgie, a accusé le représentant, a choisi l’option militaire quelques heures à peine après la signature d’un accord sur la tenue des négociations visant un cessez-le-feu et l’organisation d’un dialogue direct. 

Car ceci est effectivement de la pure propagande. Et vous y participez. Ainsi me donnez-vous une arme de plus. Par ce texte il y a mis en avance une grande confusion entre la demande du cessez-le-feu qui ne peut qu’être postérieure à l’attaque ! postérieure on est d’accord, et non antérieure. Cette réunion était là pour dire qu’avant l’attaque un accord avait été signé et que l’Ossétie ne l’avait pas respecté. Ce qui confirme donc que la Russie n’avait pas demandé un cessez-le-feu. Et si on croit les Russes on doit croire lors de cette réunion les Géorgiens qui affirment qu’ils sont intervenus car des troupes et des chars étaient en train de passer par le tunnel de Roki. Les Russes ont-il fait passé ces militaires après l’accord ? Et de ce fait ne l’ont-il pas rompu ?

L’action militaire, a rétorqué le représentant géorgien, est une mesure de légitime défense après les provocations et attaques répétées des séparatistes. Il a cité des « informations avérées » selon lesquelles un important contingent de personnel et de matériel militaires est entré illégalement en Ossétie du Sud à partir de la Fédération de Russie par le tunnel de Roki

Donc voici une information très intéressante : on se sert de l’argument comme quoi les Russes auraient demandé un cessez-le feu, or ce n’était pas le cessez le feu concernant la guerre déjà déclenchée mais un cessez-le-feu général. Il y a une utilisation très ambiguë de ce mot. Ce que dit ce texte c’est qu’effectivement la Géorgie a attaqué l’Ossétie après des négociations. mais en aucun cas il ne dit que la Russie a demandé un cessez-le-feu après l’attaque de la Géorgie. Et je n’ai jamais nié que la Géorgie avait attaqué en premier.

Et ce que je dis est confirmé ici par le texte que vous avez fourni :

M. VITALY.CHURKIN (Fédération de Russie) a indiqué que son pays a pris l’initiative de convoquer une réunion d’urgence du Conseil, compte tenu de la situation « alarmante » en Ossétie du Sud, causée par l’agression « flagrante » par les Forces armées géorgiennes contre une République internationalement reconnue comme partie au conflit. Le représentant a souligné que dans la nuit du 8 août, quelques heures à peine après la signature d’un accord sur la tenue de négociations visant à éviter l’escalade des tensions, des divisions géorgiennes ont déclenché une attaque contre la capitale de l’Ossétie du Sud. L’option militaire a été privilégiée, a dénoncé le représentant, malgré les efforts diplomatiques entrepris par Moscou, Tbilissi, Tskhinvali, Washington et d’autres capitales concernées. 

C’est clair, il ne s’agissait pas de cessez-le-feu mais d’éviter l’escalade. Donc vous avez tout faux.