Zalka
Bien qu’en théorie, on ne pourrait discuter dans les forums que de l’article, et donc sans référence à ce qu’on sait déjà de l’auteur, ici par exemple, je ne peux faire autrement pour répondre de manière argumentée. Ce qui montre bien que cette limite "cloisonnante" est parfois artificielle et fallacieuse. Considérons donc ce post comme une parenthèse inévitable.
Alors ici justement, la haine des USA n’explique pas tout. Pour cet article-ci, oui, mais pour certains autres de ce même auteur avant, non. L’Islam y étant défendu sans que les USA soient dans le camps d’en face. Je pense par exemple à ses2 articles contre le hollandais Geert Wilders, et "Bad news for Jesus" où il explique que Mahomet a existé mais pas Jesus.
Ceci dit, chacun a le droit d’être musulman, ou chrétien, athée, etc ... rien à dire là-dessus.
Mais si on prétend être autre chose pour tenter de manipuler ses interlocuteurs, il faut alors en assumer les conséquences quand on se fait prendre la main dans le sac.
Et pour faire simple ( car c’est une looooongue histoire ), quand moi je critique la violence du Coran, et qu’on me répond par une verte critique de la Bible, je sais que je n’ai pas un athée en face de moi.
Fin de parenthèse.