Ben, écris min garchon, j’ai bien l’impression que c’est l’idée de base du site : si tu as des trucs intéressants à raconter, n’hésite pas !!!

Première réaction due à la mauvaise impression que laisse un doigt rivé sur la touche Maj. Ce n’est certes jamais parcequ’un argumentaire me sera présenté sous forme définitivement affirmative et péremptoire, qu’il me semblera plus convaincant, j’irais jusqu’à dire, au contraire. sinon, « Min Garchon » est par chez moi beaucoup plus affectueux que condescendant.

T’as raison. Tant qu’on y est, si tu payes trop d’impots à ton avis, t’as qu’à faire controleur. Et si tu trouves que Villepin se démmerde comme un manche, t’as qu’à faire premier ministre, et puis...

Là, pas tout à fait d’accord. Si j’ai bien compris l’idée de AV, (et étant assez nouveau dans le coin, peut être faudra t-il que je déchante ultérieurement) on parle ici de journalisme citoyen. Celui qui écrit l’article a mon sens n’est pas obligé d’être journaleux, et ta dichotomie journaliste / lecteur n’est pas ici valide. C’est dans ce sens là que je te disais que si tu avais des trucs intéressants à raconter sur des sujets qui te tiennent à coeur, il ne fallait pas hésiter (d’autant sans flagornerie aucune que tu sembles savoir manier le clavier). le lecteur est devenu journaliste, et la qualité de certains commentaires enrichit souvent l’article de base. Après, à chacun selon le libre arbitre qu’il se laisse de se distancier.

T’as quel âge, toi ? Douze ans et demi ? Faudrait peut-être changer de cervelle et te mettre à réfléchier une seconde.

Technique trollesque, je ne rentre pas...

Je t’explique. La presse met en présence deux catégories fondamentales de personnes, les journalistes et les lecteurs. L’un est dépendant de l’autre, l’un ne saurait exister sans l’autre. Jusques là, ça va ?..

Comme dit ci-dessus, pas d’accord. Ce journalisme « libéré » dérange d’ailleurs : il n’est qu’à penser au projet de Renaud DDV, notre cher ministre de la culture, qui désirerait labeliser la presse internet. C’est gênant de ne plus tenir les sources d’information.

En conséquence...Oh, et puis zut, tu es capable d’adittionner deux et deux, sur la relation nécessaire et sur l’importance d’un lectorat critique.

De toute façon, n’importe quel manieur de plume te dira la necessité d’avoir un regard critique.

Je ne peux qu’abonder, de fait.

Ensuite, y a les questions politiques, citoyennes.

La presse fabrique, normalement de la citoyenneté. Pourquoi, tu dis..Bon, je vois qu’on est pas rendu, alors dis-toi qu’une presse qui ne parle que des mêmes choses, pour les mêmes gens, avec l’appui des mêmes intérêts est circonscrite, censitaire et qu’elle creuse sa propre tombe, à force d’ignorer l’intérêt général au profit des places et des portefeuilles de quelques-uns.

Aussi te réitérais-je la propal d’écrire toi sur d’autres sujets. Toutefois à mes yeux, ça ne veut pas dire qu’il faille forcément et par principe jeter tout article traitant de sujets présents dans la presse « traditionnelle ». A tort ou a raison, la future campagne fait recette, sur internet comme ailleurs. C’est qu’il doit y avoir des gens que ça intéresse ? D’autant, et là je te rejoins presque, que pour une fois, on ne nous parle pas du match Sakozy / Sarkozette.

Allez, à ciao et n’oublie : si t’apprécie pas la messe en latin, t’as qu’à faire curé ! smiley

Au plaisir de te lire, peut être un peu moins remonté.