Il y a des pistes intéressantes dans cet article, notamment sur le fait que le terorisme est un mets de premier choix dans les médias. Mais a mon avis, cela est du au fait que le terrorisme se sert, par essence, des médias pour amplifier son action, il se sert de moyens chocs qui attirent les télés, et non pas parce qu’il y aurait un quelconque complot pro-Bush dans les médias (à part quelques organes conservateurs aux Etats-Unis). Néanmoins, si le djihadisme, ou l’islamisme armé, fait effectivement peu de victimes en occident par comparaison a son temps d’antenne, il n’en reste pas moins qu’il est extremement meurtrier au Proche-Orient, Irak, Pakistan... Souvenez-vous de l’Algérie des années 90 ! La dénonciation des injustices ayant cours dans ces régions ne doit pas amener de complaisance avec une idéologie qui entreprend de balayer tous les acquis de la modernité. Je partage à ce titre les réserves de ceux qui estiment que la comparaison avec les accidents de la route n’est pas pertinente : amis gauchistes, si l’on soutenait que les activistes d’extreme-droite ne sont pas dangereux car minoritaires et ayant fait très peu de victimes ces dernières décennies en Europe, cela ne vous paraitrait-il pas soudain très « politiquement incorrect » ?