Voilà un article fort bien documenté. Je suis d’accord avec la naissance d’une force de paix mondiale. Je suis d’accord avec la possibilité que l’Europe ait sa propre vision politico-militaire du monde. En revanche, sans faire injure à l’auteur, il me semble qu’il faut cesser d’écrire des contre-vérités qui nuisent au combat. Et même si je me ramasse ici une flopée d’avis négatifs on ne peut laisser pas cela :

produisant une sorte d’encerclement de la Russie par des pays soutenus, voire financés, manipulés par les USA,

Le terme d’encerclement est proprement injustifié et nuit fortement au raisonnement. En effet la Russie c’est 37 653 km de littoral et 19 917 km de frontières terrestres, pour un total de 57 570 km. Des quatre côté du grossier rectangle que fait la Russie seul un seul est au contact avec les pays pro américain et encore qu’une partie. En km cela donne 5 682 km communs (Norvège, Finlande, Estonie, Lettonie, Biélorussie, Lituanie, Pologne, Ukraine et Géorgie et encore se pays se voit amputée d’une grande partie de sa frontière par les républiques d’Abkhazie et d’Ossétie) soit 28 %. Et si on ajoute le littoral ce pourcentage tombe à 9,7 %. Qui peut un seul instant oser dire qu’il y a un encerclement ? C’est du pur fantasme. Voici une carte qui explique mieux que tout et mis à part une mauvaise foi inimaginable on ne peut en aucun cas parler d’encerclement.

Maintenant deux questions, qui ne sont pas des provocations :
en quoi 9 missiles anti-missiles menacent-ils la Russie ?
et surtout en quoi des radars menacent-ils le territoire russe ?
Je suis prêt à accepter une explication raisonnable et non un anathème vengeur. Il ne suffit pas de dire c’est un danger et c’est inadmissible, il faut dire pourquoi. Quant à moi je n’ai pas de position ni d’idée quant à l’intérêt ou le danger de ces implantations et c’est la raison pour laquelle je pose ces questions.