Qui sommes-nous occidentaux pour faire la leçon ou la morale aux autres peuples ? En vertu de quoi les soi-disantes valeurs occidentales du genre démocratie, liberté d’expression ou autres sont-elles des valeurs universelles reconnues et acceptées par tous ? L’Occident affirme tout haut la primauté de ses valeurs sur celles des autres : doit-on conclure que le reste du monde n’a pas de morale ? car incompatible avec la pensée magique occidentale.
Depuis les trente dernières années, l’Occident intervient dans le reste du monde sous prétexte de favoriser les droits de l’Homme ; au fait c’est un prétexte pour légitimer une intervention qui à une autre époque aurait
été définie, sans aucune fioriture, comme étant
une expédition punitive, une conquête de territoires riches en ressources naturelles ou une action préventive pour nuire à un concurrent. Bref, la présentation (l’excuse donnée)est de meilleure qualité mais le but demeure le même : défendre ses intérêts économiques, politiques et militaires au détriment des autres. C’est de la Realpolitik, le plus fort à toujours raison face au faible (voir les pensées de Descartes à ce sujet).
Nous (Occident) oublions et occultons aisément nos actions:colonialisme,impérialisme, déclenchement de deux guerres mondiales,les seules à avoir lâché à deux reprises la bombe atomique sur des populations civiles,une guerre froide, monopole de l’arme atomique, vente d’armes et de technologies militaires au plus offrant, contrôle de technologies sensibles en notre faveur (loi du plus fort, en vérité), coups d’État en Amérique latine, en Amérique du Sud, au Moyen-Orient, appuie financier et militaire à des dictateurs, les exemples pullulent.
Notre discours n’est pas conséquent avec nos actions : c’est une question de crédibilité.
C’est un secret de Polichinelle que le TNP a été mise en place pour assurer le monopole de la destruction massive aux puissances qui détiennent un arsenal nucléaire ; le but est de restreindre les ennemis potentiels pas de désarmer et d’éliminer à tout jamais l’armenent nucléaire. Comment expliquer que les puissances nucléaires refusent de détruire leur arsenal ou à certaines occasions refusent aux inspecteurs de l’AIEA le droit d’inspecter leurs installations ?
Je vous signale que les membres permanents du Conseil de sécurité détiennent tous un arsenal nucléaire.
Je puis comprendre le raisonnement des dirigeants de la Corée du Nord : il est légitime de faire comme certains autres États (est-ce que l’Inde ou le Pakistan ont subi les foudres de l’Occident ?) de la région, c’est une question de sécurité nationale (leitmotiv employé par les USA et l’ex-URSS à une certaine époque), la peur atomique obligera certains acteurs à discuter face à face avec moi. Tout est une question de perception et de rapport de force.
À qui profite le statut quo nucléaire dans cette région de l’Asie ?
On exige de l’autre ce que nous refusons d’appliquer nous-mêmes dans nos propres pays. Dans les circonstances comment être pris au sérieux ? comment être respecté par l’autre ?