Le défi nord-coréen et le parisianisme anti-américain stupide...

Réagissez à l'article

111 réactions à cet article

(---.---.3.60) 10 octobre 2006 13:34

Pourquoi les USA, voire même la France, des puissances impérialistes qui ont rempli le monde de guerres, auraient-ils le droit de s’armer jusqu’aux dents, et des pays comme l’Iran ou la Corée du Nord n’auraient-ils pas le droit de se doter de quelques moyens de défense ?

Qui a fait les deux guerres mondiales ? Ce n’est pas l’Iran et la Corée.

Il faut arrêter.

Et les USA ou la France, sont-ils vraiment des « démocraties » ? Il faudrait peut-être faire un sondage avec cette question.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- space_cowboy (---.---.241.146) 10 octobre 2006 13:52
  
  Exact pourquoi aurions-nous le droit d’avoir des armes de toutes sortes et pas eux ?
  
  Mais plutôt que les armer eux, alors désarmons tout le monde et consacrons tout ce fric à des causes sociales, humanitaires et de développement économique !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- olivier (---.---.229.136) 10 octobre 2006 14:59
  
  peut etre parce qu’on les armes nucleaires sont purement dissuasive et peut etre que si la Corée du Nord sait les fabriquer, elle vendra son savoir contre de la monnaie sonnante et trebuchante et peut etre que les acheteurs auront des intentions hostiles envers de civiles n’importe ou sur le globe
  
  pour avoir visité le musée de la bombe a Hiroshima (je vous le conseille) je prefere ne pas penser que cette supposition soit du domaine du possible.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Amaury (---.---.94.35) 11 octobre 2006 09:35
  
  Il faut être stupide voire même « débile profond » pour imaginer que des dictatures comme la Corée ou l’Iran puissent prétendre à posséder l’arme atomique. Et pourquoi pas Ben Laden !!!
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Darkfox (---.---.141.125) 11 octobre 2006 09:48
  
  je vais rester tres poli... tres cher commentateur vous ne connaissez pas la vie en Corée du nord, alors au lieu de dire que « c est normal que la Corée du nord s arme » vous réfléchirez et vous vous demanderez si il va pas l utiliser sur sa population ! comme d ailleur son président l a fait quand il demande de l aide international pour de la bouffe et qu il la donne à ses partisans et laisse crever les autres.
  
  Y a qu en démocratie qu on peut entendre des trucs débiles comme ça...allez va faire un tour au turkménistan et va crier que vous aimez pas la politique du pays ou que le pays est triste ou le président est nul ....
  
  La démocratie est parfois une belle connerie quand on entend des gens débiles qui ne connaissent même pas l ombre de la personne qui manie des armes nucléaires...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Bef (---.---.205.80) 11 octobre 2006 13:16
  
  « Et les USA ou la France, sont-ils vraiment des »démocraties« ? »
  
  Il faudrait poser la question sur le site Nord-Coréen équivalent d’Agora Vox...
  
  Peut-être pensez-vous que les seules démocraties valables sont celles qui se disent (ou se disaient) « populaires » ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Darkfox (---.---.141.125) 11 octobre 2006 16:18
  
  @ Bef ah ah ah ... vas y fait moi rire va sur l Internet nord coréen :) trouve un site pour chatter... tu devrais y faire un tour juste histoire de comprendre que ton propos est abbhérant..
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- (---.---.225.193) 10 octobre 2006 13:56
  
  Qui a poussé au pouvoir les pères de l’impérialisme moderne, théoriciens de la guerre des races (e.g. Léon Gambetta), des « races supérieures » (e.g. Jules Ferry), des « races conquérantes » (e.g. Joseph Chamberlain)... ? Qui a soutenu la politique de l’apartheid du « progressiste » franc-maçon Cecil Rhodes, que l’on retrouve parmi les « famous masons » sur la page de United Grand Lodge of England, à côté des rois d’Angleterre ? Voir :
  
  http://www.grandlodge-england.org/masonry/famous-masons.htm
  
  Ce ne furent pas des financiers iraniens ou coréens.
  
  Qui a été à l’origine de la première guerre mondiale, qui a fait des dizaines de millions de victimes pour le plus grand lucre des lobbies coloniaux ? Ce ne furent pas des financiers, des politiciens... iraniens ou coréens.
  
  Qui a poussé au pouvoir Hitler, Mussolini, Franco, Pétain... ? Pas des lobbies iraniens ni coréens.
  
  Et le coup d’état de Pinochet au Chili, et celui de Suharto en Indonésie... qui en a tiré les ficelles ? Un million de morts en Indonésie, et le « premier » britannique était le « travailliste » Harold Wilson.
  
  Qui tire les ficelles des guerres en Afrique ? Et le Rwanda ? Etc...
  
  Alors, dé grâce...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Daniel RIOT 10 octobre 2006 14:52
    
    Ne mélangeons pas tout... « De grâce »...La Dissuasion est une chose, la multiplicatio des risques, la Dissémination, en est une autre... Le vrai risque c’est l’usage terroriste de l’arme nucléaire (et des armes chimiques, d’ailleurs)Ceux qui « tirent les ficelles » ne zont pas toujours ceux que l’on peut croire : ce sont souvent ceux qui manquent de vigilance face aux vrais périls et ceux qui jouent avec les fausses peurs..Je suis pour un désarmement généralisé, non pour un sur-armement généralisé. Pour le reste, qi effectivement, peut doner des leçons ? « Nous avons tous des cadavres dans nos placards », disait l’ancien ministre britannique Georges Brown en parlant des « puissances » (anciennes, actuelles et futures)
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Serpico (---.---.148.229) 10 octobre 2006 18:59
    
    Ok, mais pourquoi serions-nous obligés de croire qu’il ne s’agit que de « dissuasion » ?
    
    Une bonté naturelle occidentale ?
    
    A voir le docteur Folamour des USA, ma confiance et ma crédulité sont très très limitées.
    
    Je ne comprends pas pourquoi le nucléaire US ou israelien ou Français ne devrait être perçu que comme « seulement » dissuasif ?
    
    Quand on profère des menaces, quand on prétend diriger le monde, on n’est pas très sûr que l’arme restera longtemps seulement « dissuasive ».
    
    Israel n’a-t-il pas menacé de vitrifier l’Iran ?
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - (---.---.7.243) 10 octobre 2006 20:02
    
    « multiplication des risques... »
    
    Qui allume les guerres, si ce n’est les puissances impérialistes occidentales ? Alors, il faut arrêter cette intox sur la « peur » que l’on devrait avoir des coréens ou des iraniens.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Candide (---.---.193.147) 11 octobre 2006 02:08
    
    Ne mélangeons pas tout... « De grâce »...La Dissuasion est une chose, la multiplicatio des risques, la Dissémination, en est une autre... Le vrai risque c’est l’usage terroriste de l’arme nucléaire (et des armes chimiques, d’ailleurs
    
    Il ne me semble vraiment pas que la prolifération à des fins terroristes soit un vrai problème,parce que s’il existe dans les milieus terroristes des hommes capables de planifier (et de coordonner) des attentats de l’ampleur du WTC,donc avec un minimum de matière grise,il n’attendront pas 15 ans que les Iraniens les fournissent,ou le bon vouloir d’un quelconque tyran asiatique avec qui la communication ne doit pas être aisée.
    
    Il existe suffisament de matériaux nucléaires en ex-URSS pour être capable de fabriquer une jolie petite bombe sale.Alors si vraiment quelqu’un a peur que des terroristes attaquent à la bombe atomique,c’est par là qu’il faut regarder,pas ailleurs.
    
    POur que tout soit pour le mieux dans le meilleur des mondes.
    
    Candide
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Bateleur du Tarot 11 octobre 2006 13:38
    
    @Serpico
    
    Je crains d’avoir mal lu, ce n’est pas l’Iran qui a menacé de détruire les juifs et Israel ?
    
    Comme quoi la propagande anti-américaine, israélienne, occidentale a encore de beaux jours devant elle. J’adore lire des propos comme le votre car il démontre qu’après 2000 ans de civilisation nous sommes encore capable de produire des imbéciles. C’est bien que tout le monde ici en soit conscient.
    
    Encore merci !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Beauceron (---.---.86.91) 10 octobre 2006 14:56
    
    Voilà un sujet et un article intéressant, de nature à susciter un débat moins lamentable que les habituels « cris aux loups » des paranos du « choc des civilisations » et de la « menace islamique ». Ne lisant plus guère que le Canard Enchainé, parce que le Monde me parait à l’inverse bien trop consensuel ou atlantiste -Jean Marie Colombani, insupportable-, je ne connais pas l’édito auquel vous réagissez. (J’ai pu vous lire autrefois dans les DNA)
    
    Voici mon opinion.
    La question, la seule, est bien celle du « principe de non-prolifération », qui s’effondre totalement. Et il va falloir faire avec...
    
    Maintenant, comparer l’annonce de l’essai à Mein Kampf me parait un rien abusif, du même ordre que le paralèlle fait autrefois entre les Accords de Munich et l’opposition à l’invasion de l’Irak.
    Parce que la Corée du Nord est doublement « verrouillée ».
    Quelles que soient les déclarations formelles de Pékin, le secteur restera calme ; la Chine y veillera. Rien ne se fera « pour » ou « contre » la Corée du Nord. Et puis « l’Occident » n’a plus le moindre troufion -en toute relativité- à engager (Si Israel avait réellement mobilisé sa réserve, voilà quelques semaines, alors il n’y aurait vraiment plus eu personne - Et ce ne sont pas les « Adolphos », « Kesed », « Marsupilami » et autres énervés d’Agoravox qui vont aller au charbon...)
    Je crois que dans 20 ans encore, les « occidentalistes » se mordront les doigts d’avoir envahi l’Irak...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - mouette (---.---.207.181) 10 octobre 2006 15:00
      
      Chacun prépare ses armes. Le grand défi pour l’équipe Bush, pour les E-U, ce n’est pas les terroristes, les intégristes de tout bord, le méchant Sadam ou Ben Laden, les talibans ou même l’Iran. Le grand défit c’est la Chine. Et sera vainqueur celui qui aura la réserve énergétique la plus grande. La mer Caspienne est cet enjeu (La plus grande réserve du monde en pétrole). Les chinois s’en rapprochent et en ont déjà achetés les droits d’exploitation. Les E-U s’en rapprochent également, il n’y plus que l’Iran comme obstacle. Voir carte. La question qu’il faut se poser, est ce que je préfère un monde dominé par la politique américaine ou bien chinoise. Royal et Sarko ont déjà choisis. La première l’a indiqué clairement dans son programme, le deuxième la confirmé de vive voix. Ne croyez pas ce qu’on vous dit, cherchez ! La mouette,
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - José w (---.---.25.142) 10 octobre 2006 15:10
        
        On se demande qui est le plus stupide dans cette histoire...
        
        En tout cas les pharisiens comme l’auteur et tous ceux qui montent sur leurs grands chevaux ont encore de bons jours devant eux : ils dénoncent la paille dans l’oeil des nord-Coréens sans voir la poutre dans leur oeil occidental.
        
        Combien d’essais nucléaires la France a-t’elle mené et mène-t’elle encore (mini-essais et simulations ?).
        
        ET encore, il a fallu une pression internationale majeure pour que Chirac suspende enfin les essais nucléaires français, car même le fiasco de l’attentat terroriste du Rainbow Warrior mené Mitterrand et les services secrets français n’avais pas pu en venir à bout.
        
        La Corée du nord est aussi coupable que la France ou les Etats-Unis pour la prolifération nucléaire.
        
        Au bal des hypocrites, ceux qui crient le plus fort sont souvent les rois...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        José w (---.---.25.142) 10 octobre 2006 15:11
        
        Edit : j’aurais évidemment pu inclure la Chine, la GB, Israël ou la Russie dans le bal des hypocrites.
        
        Voilà qui est fait.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe Talbot (---.---.150.132) 10 octobre 2006 15:23
        
        Cher Monsieur Daniel RIOT,
        
        Qu’il est triste de lire vos lignes si peu objectives quant à l’analyse des forces qui gouvernent le Monde en ce début de 21ème siècle. Lorsque vous déclarez « C’est le propre des dictateurs d’annoncer ce qu’ils comptent faire. Et ce qu’ils font effectivement.... », je pense comme vous aux dictatures qui ont tâchées (et qui continuent)de sang la face de l’humanité. Cependant, le comble de l’hypocrisie, c’est que des gens comme vous et tant d’autres n’ont que le mot « Démocratie » à la bouche lorsqu’ils parlent des pays occidentaux, et pourtant, pourtant... je trouve que votre phrase introductive relative aux dictatures, (je n’ai de cesse de penser aux néo-conservateurs américains et leurs adorateurs pseudo-démocrates) pourrait tout aussi bien s’appliquer à tous ces biens pensants, éternels donneurs de leçons, qui regroupent à eux-seuls plus de 80 % des dépenses militaires annuelles mondiales. Quelle hypocrisie ! c’est vraiment dé-gue-lasse ! pour reprendre une expression qui était récurrente dans les propos du poète Léo Ferré. Le concept même de guerre préventive n’a pas à rougir des pires idéologies, mais là, c’est normal, puisque se sont de « vrais » démocrates qui les professent, puisqu’on nous le dit ! Avant d’exiger des pays de l’axe du Mal (puisque c’est bien connu, le mal, c’est toujours les autres), les démocraties occidentales feraient bien de balayer, voir de « karcheriser » devant leur porte en réduisant de façon conséquente leurs dépenses et arsenals militaires, en montrant l’exemple tout simplement, ce qui n’a jamais été le cas. Ce deux poids deux mesures est insupportable pour beaucoup de gens à travers la planète et le cynisme a malheureusement encore de beaux jours devant lui. Enfin, Monsieur Riot, je n’ai et n’aurai malheureusement jamais un parcours intellectuel et professionnel aussi brillant que le votre. Mon niveau d’étude s’est interrompu à un Bac Professionnel Bureautique et le chômage est mon lot quotidien depuis plusieurs mois. De fait, je regrette que des gens aussi brillants que vous ne puissent réellement mettre leur intellectualisme au service d’une vision juste et équitable, pour un monde multi-polaire, basé sur l’échange, le partage et l’élévation par le haut de notre humanité. Christophe Talbot, Bourges, 18
        
        « Ils seront bien vengés lorsqu’on ne tuera plus, le seul voeu de justice a pour écho la Vie » Paul Eluard.
        
        Je n’ai de cesse de penser à ces lignes à chaque fois que je vois de nouvelles victimes de la guerre, de la dictature mondiale de l’argent et de son terreau dont se nourrit le terrorisme, c’est à dire tous les jours.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        caramico (---.---.227.230) 10 octobre 2006 15:39
        
        Monsieur Christophe Talbot a dit en mieux ce que je m’apprétais à écrire, et je suis persuadé que nous sommes très nombreux à penser de la sorte.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Helcivarg (---.---.242.173) 10 octobre 2006 17:42
        
        Nous sommes au moins trois à le penser.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gerardlionel (---.---.89.80) 10 octobre 2006 20:31
        
        tout mon soutien à cette réaction ! Je ne saurai mieux dire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 11 octobre 2006 12:02
        
        Je ne comprends pas cette réaction de Christophe Talbot que je trouve hors sujet et faisant preuve d’un étrange épidermisme.
        
        Que dit Daniel Riot ? Il dit que la Corée du nord devient très dangereuse et qu’il faut réagir avec ceux qui veulent réagir, donc avec les Etats-Unis. Il dit donc que sur ce sujet il faut abandonner notre anti-américanisme.
        
        Hé bien je suis d’accord avec lui (et avec Samo). Je le signale d’autant plus que j’ai souvent été en désaccord avec lui. Mais sur des sujets graves tels que celui-ci, il me semble sain de faire front. Les Etats-Unis ont fait une grosse connerie avec l’Irak, et bien d’autres ailleurs, c’est sûr, ce n’est pas pour autant que systématiquement ils en font et que nous devrions systématiquement nous y opposer.
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bateleur du Tarot 11 octobre 2006 13:52
        
        Monsieur Christophe Talbot enfin une idée comme elle est bonne et permettra en outre de régler TOUS les problèmes :
        
        Désarmons les pays occidentaux et laissons s’armer les VRAIS pays dignes de ce nom comme l’Iran, La Corée du Nord, l’Irak, sans oublier bien sûr le Hezbollah et le Hamas.
        
        « Heureux les simples d’esprit le royaume des cieux leur appartient »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jacques T. (---.---.4.205) 10 octobre 2006 15:34
        
        Il faut en finir avec ces stupides accusations d’antiaméricanisme. Commencez par définir ce terme avant de vous en servir comme d’un argument. Idem pour les mots antisémitisme et islamophobie.
        
        L’article du Monde que vous citez ne relève en rien de l’antiaméricanisme, mais simplement du bon sens.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JiPi (---.---.0.48) 10 octobre 2006 15:45
        
        P.N.A.C.
        
        Projet for the New American Century.
        
        Un autre « Mein kampf ».
        
        Et si c’est vraiment le propre des dictateurs d’annoncer ce qu’ils vont faire, essayons au moins de ne pas nous faire les complices de celui qui agit impunément depuis bientôt 6 ans.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        docdory (---.---.180.241) 10 octobre 2006 16:00
        
        Le régime de Georges W Bush est très étroitement allié avec l’Arabie Saoudite , état auprès duquel la Corée du Nord ferait presque figure d’oasis de liberté !! Question : où les femmes sont-elles le plus libres ? En Corée du Nord ou en Arabie Saoudite ??? ( Ne considérez pas ce post comme une propagande pour la satrapie Nord-Coréenne , mais néanmoins , il y a pire ailleurs ! )
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gnole (---.---.192.187) 10 octobre 2006 21:54
        
        Franchement j’en sais rien... pas vraiment sur que la Corée du Nord soit si bien que ça. C’est une disette perpétuelle (pour ne pas dire famine). Quel intéret pour une femme d’être « libre » comme un homme (lui même sous dictature) si elle crève de faim ?
        
        Enfin, l’argent ils le trouvent bien pour poursuivre leur militarisation...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JiPi (---.---.0.48) 10 octobre 2006 16:01
        
        Le refus du dialogue.
        
        C’est par ce moyen que les USA nous ont menés dans cette impasse.
        
        J’en ai fini avec cet article manipulateur à souhait.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        xerbias (---.---.98.35) 10 octobre 2006 16:29
        
        Il semble que cette situation n’enchante pas la Chine, qui n’aime pas voir son voisin faire n’importe quoi. Pourtant, celle-ci est mesurée par peur de favoriser une réunification comme l’ont connu les Allemands, où la Chine se retrouverait avec un pays pro-occidental à sa frontière. Dans ce cas, pourquoi ne pas faire un accord entre Chinois et occidentaux stipulant qu’une fois la Corée serait réunifiée, elle adopterait une position neutre sur les questions internationales, comme l’avait fait l’Autriche, ce qui permit à ce pays de ne pas être coupé en deux pendant la guerre froide ?
        
        Pour une fois que je vois une situation où tout le monde est gagnant (à part Kim Jong Il), qui pourra m’expliquer pourquoi ce n’est pas possible ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gem (---.---.117.249) 10 octobre 2006 19:56
        
        ben tu l’as dit toi-même : c’est pas possible parce que ça n’arrange pas le grand Kim, qui a la bombe et les missiles qui vont avec, pas encore capables d’aller jusqu’aux USA, mais largement capables de toucher Pékin, Séoul et Tokyo. Donc c’est pas possible.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Samo (---.---.243.50) 10 octobre 2006 16:39
        
        Je pense qu’il faut placer le débat non en Europe mais plutôt en Asie. Il est important de prendre du recul et considérer le problème nord-coréen avec des yeux d’Asiatiques plutôt qu’avec un regard Franco-européen. Chaque région ou pays a une culture, une histoire, un langage et un contexte géopolitique différents ce qui fait que les analyses sont souvent trop ethnocentriques à mon goût.
        
        Pour commencer, comme disait Bachelard, l’essentiel est de poser les bonnes questions.
        
        1. D’où proviennent les fonds qui ont financé ce projet alors que cet Etat était au bord de la faillite lors de l’arrivée de Kim Jong Il au pouvoir ? 2. Quels ont été les actes commis par la Corée du Nord depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ? 3. Quels ont été les conséquences de l’occupation japonaise ? 4. Quels ont été les conséquences de la guerre des deux Corées ? 5. Quel est le symbole que représente la bombe atomique en Asie, notamment au Japon ? 6. Que savons nous de la Corée du Nord et sa culture spécifique ?
        
        En répondant petit à petit à ces questions, vous comprendrez pourquoi et comment. Vous comprendrez que ce n’est pas plus à cause des Etats-Enis, que de l’Europe ou de l’Asie. Avant d’accuser ou de parler, il faut connaître/savoir.
        
        Personnellement je suis outré par cet événement. Je suis trés bien renseigné sur la géopolitique asiatique et cela m’inquiète. La seule chose dont je suis sûr est que nous oublions beaucoup trop les horreurs d’Hiroshima et de Nagasaki (à ce sujet, tout le monde parle d’Hiroshima mais trop rares sont les personnes qui mentionnent Nagasaki). Il s’agit là d’un devoir de mémoire et de tirer les leçons du passé.
        
        Rien ne sert de courrir, il faut partir à point : lutter contre la course aux armes nucléaires n’est pas assez efficace, il faut sensibiliser la planète à l’horreur que peut provoquer cette bombe, rappeler ce qui s’est passé, et surtout INFORMER. Jettez un coup d’oeil dans vos livres d’histoire de Lycée : combien de lignes sont-elles consacrées à Hiroshima et Nagasaki ?...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JiPi (---.---.0.48) 10 octobre 2006 17:00
        
        @Samo,
        
        Votre « leçon d’histoire » sonne complètement creux.
        
        C’est le rapport du fort au faible qui a précipité le monde dans ce cul-de-sac dramatique.
        
        Le fort ne dialogue pas sur un pied d’égalité avec le faible. Le faible n’aime pas ça et cherchera, par tous les moyens, à devenir fort.
        
        Si vous ne comprenez pas cette logique élémentaire, votre vision de l’histoire ne vaut pas un clou.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Youkeo 10 octobre 2006 17:07
        
        Cette vision de l’histoire dont tu parles (la lutte des classes) a fait ses preuves en Roumanie, où j’habite, et ailleurs... On voit avec quelle triste efficacité malheureusement.
        
        La synergie entre forts et faibles est possible, c’est une réalité dans bien des structures sociales nouvelles. C’est un autre débat, qui peut prendre des pages...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.86.91) 10 octobre 2006 17:25
        
        Curieux cette idée de « synergie entre forts et faibles ».
        Je suis encore plus curieux de connaitre ces « nouvelles structures sociales »... en espérant qu’elles n’ont pas envoyé de « supplétifs » en Irak, accueilli des « backroom » de la CIA ou qu’elles ne comptent pas sur l’UE pour leur construire un réseau routier moderne...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.243.50) 10 octobre 2006 17:15
        
        Vous avez totalement raison. Mais il faut savoir que cette analyse est encore bien trop ethnocentrique. Le monde occidental a toujours prôné la dualité du fort et du faible ou du Bien contre le Mal alors qu’en Asie, historiquement, cette dualité n’existe pas. Il faut aussi savoir qu’avec la Seconde Guerre mondiale, la France a un histoire de vainceurs alors que l’Asie (excepté la Chine) a une histoire de perdants. Vous pourrez constater de ce fait que l’Histoire n’est pas racontée de la même manière. Il ne s’agit pas de regarder la réalité mais de comment faire voir la réalité. En Corée du Nord il y a un système de divination de Kim, ils sont les plus puissants du monde d’où le refus constant des critiques extérieures. Ce qui fait que ceux que vous appelez les « faibles » peuvent se transformer en « forts ». Question de vision du monde qui est différente entre l’Occident et l’Orient !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Youkeo 10 octobre 2006 17:17
        
        Intéressante, cette précision sur l’Asie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JiPi (---.---.0.48) 10 octobre 2006 18:04
        
        @Samo (IP:xxx.x23.243.50)
        
        Quelqu’aient pu être les données initiales du problème, la façon dont il a été traité par la « communauté internationale » ne pouvait que nous entraîner vers un fiasco.
        
        Je constate que pour un Etat que vous décrivez comme persuadé de sa force, la Corée-du-Nord n’a pas cessé d’appeler à un dialogue direct avec les Etats-Unis. Ce que Washington a toujours refusé, pour une raison qui m’est depuis longtemps apparue comme évidente et toute simple. Il s’agit de pousser les populations de la région à accepter un réarmement du Japon pour contrer l’influence chinoise. Dans cette optique, l’épouvantail Nord-coréen fait tout son effet. Donc, si nous en sommes là, c’est parce que les USA l’ont voulu.
        
        Nous en sommes alors réduits à les accuser, une fois de plus, d’incompétence ou de machiavélisme, car c’est le même constat en Irak et en Afghanistan. Et beaucoup se posent le dilemne à propos de certains événements d’un certain 9/11.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Beauceron (---.---.86.91) 10 octobre 2006 18:20
        
        La France n’est pas absolument ressortie vainqueur de la seconde guerre mondiale. Et si les Coréens non plus, en tous cas ont ils été trés cruellement frappés par l’impérialisme japonais.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JiPi (---.---.0.48) 10 octobre 2006 18:36
        
        Toute cette région a été cruellement frappée par l’impérialisme japonais. C’est pourquoi, il est quasiment impossible d’envisager de permettre un réarmement du Japon sans provoquer une levée de bouclier.
        
        Seulement, voilà qu’à Washington, on aimerait bien voir un Japon fort de ce côté là du monde. Parce que là-bas, il y a la Chine qui gonfle, qui gonfle et qui commence à faire de l’ombre à l’Oncle Sam.
        
        Alors, peut-on rêver mieux, aux States, que la menace nucléaire d’un gnome perché sur talonnettes (tiens ! encore un), pour expliquer à tous ces braves gens qu’il faut réarmer le Japon pour assurer leur sécurité ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gem (---.---.117.249) 10 octobre 2006 20:16
        
        le « réarmement du Japon » ?
        
        Le Japon à une force d’autodéfense, diverticule de sa police (donc complétement professionnel), qui a un budget à peine moindre que celui de l’armée française, avec les capacités techniques et le matériel qu’on imagine quand on parle de ce pays. Le gouvernement, au plus haut niveau, a toujours donné des signes de son attention et de son respect pour l’armée, même officiellement disparue.
        
        Les forces japonnaises ont évidemment beaucoup perdu en expérience, faute de guerre depuis 1945. Tiens, justement, le Japon est présent en Irak...
        
        Les USA veillent à ce que la Japon n’ait pas sa bombe, et le Japon lui-même est certainement persuader que ça lui ferait plus de mal que de bien de l’avoir. Pour l’instant.
        
        Le Japon ne montre pas sa force, mais ne la sous-estimez pas. La Chine ne s’y trompe pas, si elle hurle contre l’armée japonaise c’est aussi parce qu’elle ne la sous-estime pas.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.9.56) 13 octobre 2006 09:02
        
        « Les USA veillent à ce que la Japon n’ait pas sa bombe »
        
        Ce n’est pas du tout certain. Les républicains ne partagent pas du tout ce point de vue et l’administration américaine envisage probablement la militarisation japonaise comme une parade à la montée de la puissance chinoise.
        
        Certains (de mauvaises langues probablement) soutiennent même que toutes les gesticulations actuelles (autour de la pseudo-bombe nord-coréenne) ne seraient que pretexte pour imposer cette nouvelle orientation geo-politique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jacob Willy Kabangu (---.---.161.186) 10 octobre 2006 17:17
        
        C’est honteux dans notre monde aujourd’hui de constater que les gens les plus civilisés qu’ils soient puissent être liés au mensonge et parle un double langage dans leur discour politique de tous les jours,le grand probleme ce n’ est pas la securité et la paix qui manquent d’être organisées mais nous manquons de leaders honnêtes qui peuvent gerer notre monde.Aujourd’hui nous avons de vocables comme anti-americains,anti-semitisme,mais nous oublions si vite combien de siecles l’afrique a souffert et continue á souffrire des humiliations terribles que n’importe quel autre continent qui en parle á vive voix ? L’amerique l’organisateur du holywood mondial, le trafique d’arme illegal,le soutient de dictateurs pro americains pour exploiter les richesses de ces nations lá.Si les americains etaient de citoyens les plus civilisés du monde,le desordre ne pouvait pas regner au sein même de l’amerique oú il n’y a meme pas la securité,les americains sont de grands organisateurs de notre monde. Le monde est menacé non seulement des armes nucléaires mais la polution americaine se rencontre partout.En afrique l’amerique arme certaines nations pour combattre et destabiliser d’autre pouvoir pour leurs interêts qui ne profitent pas du peuple americain mais d’une certaine organition dite americaine. L’amerique fait du bruit quand il ne peut pas controler c’est la verité.Il n’y a vraiment pas des anti-americains si l’amerique lui meme n’est pas aussi anti succes des autres.Ce que je peux dire est que nous devons cesser de donner de lecons que nous mêmes nous ne maitrisons pas les principes et les regles d’usage.l’ONU est dirigé par les dictacteurs,tous ceux qui possedent de droit de veto sont de imperialistes,ils envahissent d’autres nations en paix organisent de desordres d’ordre politique et economique dans le but de leur survi ;LA cHINE a envahit le Thibet un pays souverain qui en a parlé ? La Russie en Tschetschenie,l’Amerique á Guantanamo bay qui en parle ? Lutter contre la proliferation des armes nucléaire c’est bien, nous savons qu’il y a des gens non civilisés qui peuvent en unitiliser pour propager leurs ideologie et religions ce qui ne sera pas bon pour le petit peuple qui souffre deja l’attrocité de la famine imposée par certains imperialistes.La politique des americains est comme un fruit pourrit mais suspendu qui attend un petit vent pour quíl soit par terre.Les heros d’hier ne les seront pas toujours pour demain.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 11 octobre 2006 12:07
        
        Et alors ? Quel rapport avec la bombe atomique nord-coréenne ?
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cara Van Serail (---.---.52.168) 10 octobre 2006 17:25
        
        Qu’un timbré malfaisant comme Kim yong-il puisse trouver des soutiens chez des gens qui sont manifestement de gauche, en dit long sur la crasse connerie que le « progressisme », le « démocratisme » et le « droit d’l’hommisme » font germer dans ce qu’on répugne à appeler « cerveaux », chez ceux qui souffrent de ces infirmités...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cal Embredaine (---.---.13.177) 11 octobre 2006 16:45
        
        Je suis content de passer pour un imbécile en désignant le putain d’alcoolique-dislexique de président Américain...
        
        J’inclinerais plutôt à penser que tu passes pour un imbécile du fait de ta façon de t’exprimer. C’est gras, lourd, dénué de talent et infantile...
        
        Mais, enfin, bon tu t’en fous, tu signes d’un pseudo dont ta concierge n’a pas encore identitié le titulaire. Ni ta môman...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        dacnet (---.---.164.99) 10 octobre 2006 17:35
        
        Une question ? Quel est le seul pays au monde a avoir fait usage de l’arme nucléaire dans un conflit ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cara Van Serail (---.---.52.168) 10 octobre 2006 17:39
        
        Le premier qui en a disposé, pour faire comprendre aux autres que ce n’était définitivement pas de la rigolade. Il n’y a que les cons qui ne comprennent pas qu’Hiroshima et Nagasaki ont mis Staline au garde-à-vous. Définitivement !
        
        Désolé pour les victimes, mais leur sacrifice a évité des dizaines de millions de morts, et plus encore de contaminés.
        
        C’est vrai aussi que dire ça aux gamins qui sévissent ici, il serait plus utile de pisser dans un violon...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Tango (---.---.206.175) 19 octobre 2006 15:39
        
        Mensonge.
        
        Voici deux citations démontrant si besoin est l’inutilité et la barbarie que constituent l’utilisation de telles armes que les médias comme l’historiographie bourgeoise dont le révisionnisme honteux est bien connu essayent de justifier.
        
        Churchill écrivait, dès 1948, dans son livre : La Deuxième guerre mondiale (Volume VI) : « Il serait faux de supposer que le sort du Japon fut décidé par la bombe atomique. »
        
        Et l’amiral américain William A. Leahy, dans son livre I Was There confirme : « A mon avis, l’emploi de cette arme barbare à Hiroshima et Nagasaki n’a pas été d’une grande aide dans la guerre contre le Japon. »
        
        Mais bon les capitalistes ont l’habitude de justifier ou de nier leurs centaines de millions de morts.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ZeusIrae (---.---.209.130) 10 octobre 2006 17:40
        
        Il est affligeant de constater que la majorité des commentaires de cet article versent dans le moralisme beat. On aurait pu penser que des les utilisateurs d’agoravox seaient plus subtils.L’auteur de l’article a eu certe le mauvais gout de faire une reference à hitler certe,mais il a raison sur le fond.Suggerer que les occidentaux sont responsables de la situation actuelle est ridicule. Meme les chinois ne sont pas du tout satsisfait de la situation actuelle.
        
        La nuclearisation officielle de la NK est un evenement extrement grave car il rsique d’entreiné un nuclearisation en chaine de tout l’extreme Orient.La situation etait tolerable lorsque seul des puissance responsable possedait cette arme(chine,inde,russie).Maintenant que le regime nord coréen au bord de l’effondrement la possede,le pire est à venir.N’oublions pas que la nuclearisation du Nord signifie que tot ou tard le Sud erritera de la bombe.Le japon restera t’il les bras croisés.Et apres le Japon,qui ? Sans compter l’exemple desastreux que cela represente pour le Myanamar(dont l’interet pour la technologie nucleaire est connue).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Beauceron (---.---.86.91) 10 octobre 2006 18:33
        
        J’imagine que beaucoup veilleront aussi à ce que le Japon ne bouge pas.
        On a évoqué ici, non sans raison, les tenants de la seconde guerre mondiale dans la « crise » actuelle.
        Pour faire un parallèle, la dernière fois que l’Allemagne a fait de la real stratégie, çà a donné la guerre civile en Yougoslavie.
        Peu mais encore beaucoup trop de gens ont toujours du ressentiment, celui des vaincus, en Allemagne, au Japon et en Europe Central.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        la mouette (---.---.207.181) 10 octobre 2006 17:55
        
        Les USA sont ils les plus civilisés ? Les plus puissants aujourd’hui, oui, et encore de quels américains parlons nous ? Des habitants de la Nouvelle Orléans ? Non, des forts et des puissants qui ne connaissent pas de frontières sauf celles de l’argent, ceux qui ont structuré le monde à leur avantage et ils ne sont pas tous USA. Devons nous nous étonner à ce qu’ils veulent continuer et renforcer un système qui leur soit profitable ? Et les autres ? Un système concurrent basé sur le même modèle, à quoi bon. Un système basé sur une idéologie religieuse, avec des règles issues de Dieu. Tout le monde ne croit pas en Dieu ou aux mêmes prophètes. Un système de ruche, comme la Corée du Nord et la Chine (ne nous trompons pas sur l’image que cette dernière veut nous donner aujourd’hui - Elle a aussi ses ambitions de puissance à retrouver). Alors que choisir, qui supporter. La Corée du Nord a été, est et restera le meilleur allié de la Chine et vice-versa.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dennis Neault (---.---.234.221) 10 octobre 2006 18:52
        
        Qui sommes-nous occidentaux pour faire la leçon ou la morale aux autres peuples ? En vertu de quoi les soi-disantes valeurs occidentales du genre démocratie, liberté d’expression ou autres sont-elles des valeurs universelles reconnues et acceptées par tous ? L’Occident affirme tout haut la primauté de ses valeurs sur celles des autres : doit-on conclure que le reste du monde n’a pas de morale ? car incompatible avec la pensée magique occidentale. Depuis les trente dernières années, l’Occident intervient dans le reste du monde sous prétexte de favoriser les droits de l’Homme ; au fait c’est un prétexte pour légitimer une intervention qui à une autre époque aurait été définie, sans aucune fioriture, comme étant une expédition punitive, une conquête de territoires riches en ressources naturelles ou une action préventive pour nuire à un concurrent. Bref, la présentation (l’excuse donnée)est de meilleure qualité mais le but demeure le même : défendre ses intérêts économiques, politiques et militaires au détriment des autres. C’est de la Realpolitik, le plus fort à toujours raison face au faible (voir les pensées de Descartes à ce sujet).
        
        Nous (Occident) oublions et occultons aisément nos actions:colonialisme,impérialisme, déclenchement de deux guerres mondiales,les seules à avoir lâché à deux reprises la bombe atomique sur des populations civiles,une guerre froide, monopole de l’arme atomique, vente d’armes et de technologies militaires au plus offrant, contrôle de technologies sensibles en notre faveur (loi du plus fort, en vérité), coups d’État en Amérique latine, en Amérique du Sud, au Moyen-Orient, appuie financier et militaire à des dictateurs, les exemples pullulent.
        
        Notre discours n’est pas conséquent avec nos actions : c’est une question de crédibilité.
        
        C’est un secret de Polichinelle que le TNP a été mise en place pour assurer le monopole de la destruction massive aux puissances qui détiennent un arsenal nucléaire ; le but est de restreindre les ennemis potentiels pas de désarmer et d’éliminer à tout jamais l’armenent nucléaire. Comment expliquer que les puissances nucléaires refusent de détruire leur arsenal ou à certaines occasions refusent aux inspecteurs de l’AIEA le droit d’inspecter leurs installations ?
        
        Je vous signale que les membres permanents du Conseil de sécurité détiennent tous un arsenal nucléaire.
        
        Je puis comprendre le raisonnement des dirigeants de la Corée du Nord : il est légitime de faire comme certains autres États (est-ce que l’Inde ou le Pakistan ont subi les foudres de l’Occident ?) de la région, c’est une question de sécurité nationale (leitmotiv employé par les USA et l’ex-URSS à une certaine époque), la peur atomique obligera certains acteurs à discuter face à face avec moi. Tout est une question de perception et de rapport de force.
        
        À qui profite le statut quo nucléaire dans cette région de l’Asie ?
        
        On exige de l’autre ce que nous refusons d’appliquer nous-mêmes dans nos propres pays. Dans les circonstances comment être pris au sérieux ? comment être respecté par l’autre ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dennis Neault (---.---.234.221) 11 octobre 2006 22:21
        
        BENJAMIN FRANKLIN : « Un peuple qui sacrifie sa liberté pour sa sécurité ne mérite ni l’un ni l’autre. » Benjamin Franklin est-il anti-américain ?
        
        JOHN DRYDEN : « On se sert de la fête pour tramer un complot, la paix n’est plus qu’une guerre travestie. »
        
        C’est la situation qui existe depuis 1954 dans cette région du monde. Pourquoi TOUS les acteurs laissent perdurer cet état de guerre ? Poser la question, c’est donner la réponse. Chaque acteur à des intérêts à défendre dans cette région du monde, personne n’est là pour défendre la démocratie ou la liberté d’opinion. Les relations internationales ne sont pas basées sur des principes humanistes mais sur des intérêts à défendre au détriment de la concurrence.
        
        Si l’Occident croit vraiment à son discours pourquoi ne pas être intervenu au Rwanda ? en ex-Yougslavie dès le début, pourquoi rien faire pour le Darfour ? Pourquoi étouffer les pays du sud qui cherchent à vendre à moindre coût leurs produits en Occident ?
        
        Pourquoi la grande majorité des peuples vivant à l’extérieur de l’Occident refusent-t-il d’adhérer ou de reconnaître l’universalité des valeurs occidentales ? Parce l’Occident n’est pas conséquent avec son propre discours ; les actions concrètes valident le discours.
        
        Certaines personnes devraient prendre la peine de discuter avec des gens qui n’acceptent pas la mainmise morale de l’Occident sur le monde. Comment réagira lesdites personnes si la situation était inversée : les valeurs du reste du monde imposé de gré ou de force à l’Occident.
        
        Seul l’Occident ose affirmer que le reste du monde est constitué d’inculte, de barbare, de béotien trop enfant pour avoir des valeurs morales.
        
        Un discours n’a jamais sauvé des vies ; une action concrète sur le terrain si.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        toyotmi 10 octobre 2006 19:43
        
        Toujours le même discours vaseu ( je parle de l’article ), rappelez ici et là du « Munich » ici, et du « Mein Kampf » là pour justifier quoi ? Le Bush Jr parlait et en France aussi ont disait cela, surtout les intellectuels payer par l’étranger, que laisser Sadam avoir la Bombe, c’était du même accabit que les accords de « Munich », et ont à vue où était la manipulation. Maintenant, ont va nous parlez du Kim jong Il comme le nouvel hitler des temps modernes, c’est comme Staline, au procès de moscou qui accusait ceux qu’il allait envoyer chez le bourrau en disant que Lawrence D’Arabie était derrière eux !!! Toujours la même rhétorique, mais si vous vouliez éviter que le Kim Jong Il s’arme, fallait pas fournir à l’Inde, au Pakistan et à Israël la technologie ! Mais rassurez-vous, le Bush jr va temporiser, trop dangereux d’affronter le Nord Coréen armes à la main, il y à la Chine et la Russie, surtout la Russie qui voit comment sont « alliés » américain pose ses pions et ses marionnettes au marche de l’empire, pire, la Pologne va abriter une partie des installations du bouclier anti-missiles US. Que de signes négatifs du côté US envers la Russie, alors, pensez-vous ! Le Putin ne va pas se gêner pour mettre aux marches des USA (Japon et Corée du Sud) une carte nucléaire. Pendant que le Bush jr et ses amis « neocons » massacrent de l’Irakien à tout va, le Nord Coréen lui faisait son nid, résultat, ce fut une soirée de dupe, les USA savaient que les nord-coréens auraient tôt ou tard la bombe, et les nord coréens savaient que ni les USA ni les autres ne feraient rien. Bref, ce qui devrait nous inquiété, cela va être la réaction du Japon, qui à la capacité technologique de faire sa bombe, et dans ce secteur, il y à déjà 6 pays qui ont la bombe A !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Daniel RIOT 10 octobre 2006 20:11
        
        Néo-cons ou archéo-crétins ? Votre commentaire me désole Vraiment. Pour vous d’abord. Je déteste Bush, mais nombre de ses critiques devraient s’auto-critiquer.La pire des dictatures, c’est celle de la Bêtise...« Le Monstre est en Nous » Socrate revient ! Brecht est mort...Et si le Ciel est vide, la Terre est pleine de crétins, néo ou archéos. Vous devez sans doute gagner à être mieux et plus connu. J’espère...Pardonnez mon espérance : un altruisme hérité de mon éducation, sans doute...« Iamer son prochain comme soi-même », c’est dur. Vous y parvenez, vous ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        MrPiment (---.---.4.4) 11 octobre 2006 10:11
        
        En réponse à la réponse de l’auteur :« Néo-cons ou archéo-crétins ? »
        
        De belles citations mais très peu d’arguments pour contredire ce qui est avancé...
        
        Bref on se désole mais on ne réfléchit pas... Trop dur de se remettre en question ?
        
        Posture la plus facile à adopter que d’essayer de noyer le poisson dans des citations sans rapports avec les arguments proposés (prises de position US, géostratégie russe,...).
        
        Mais il est vrai que lors de discussion mondaine autour d’un verre de champagne cela fait intelligent, fait sourire les dames et clos la discussion qui ne commencera pas.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Titem 10 octobre 2006 20:50
        
        Je suis de ceux qui pensent que l’article du Monde ne relève pas de l’anti-américanisme, mais bel et bien du bon sens, de la critique de l’administration Bush.
        
        Alors il peut paraître évident de dire cela a posteriori, mais le comportement de George W. Bush y est pour quelque chose dans l’entêtement de la Corée du Nord à vouloir la bombe nucléaire. Chacune des deux parties adverses est rejetée par l’autre de la camp irréductible du mal. Et pour détruire le mal absolu, seules des armes absolues et un combat acharné en viendra à bout.
        
        Je regrette aussi ce qui m’apparrait comme de la naïveté chez certains. « Même la Chine a désapprouvé ! » Et comment ! Elle sait bien que la communauté internationale voudrait punir son allié, mais que si la Corée du Nord était destabilisée, elle devra en subir les troubles collatéraux.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Nico (---.---.108.105) 10 octobre 2006 21:31
        
        Waouh, pour ne pas etre un habitue d’Agoravox, je reste pantois a la vue des enormites qu’on peut sortir sur ce forum sans se faire reprendre...
        
        Je cite : « Qui sommes-nous occidentaux pour faire la leçon ou la morale aux autres peuples ? En vertu de quoi les soi-disantes valeurs occidentales du genre démocratie, liberté d’expression ou autres sont-elles des valeurs universelles reconnues et acceptées par tous ? »
        
        Tout ceci se pare des atours du bon sens (et encore... hum), mais quand on rapporte ces beaux propos a la politique menee en pratique par le petit Kim Jong-il, on peut emettre quelques reserves...
        
        Un regime qui laisse son peuple crever dans la famine et l’isolement total : on n’a pas besoin de recourir au concept de droits de l’Homme ni meme de democratie pour conchier la Coree du Nord et les ordures qui la tiennent sous leur botte !
        
        Quant aux beaux arguments cites plus hauts du genre « qui a fait la seconde guerre mondiale, c’est pas l’Iran et la Coree du Nord », c’est une grosse blague ou quoi ? Vous avez bien raison, eux aussi ont le droit de faire peter la planete, ce serait bien cruel de le leur refuser...
        
        Quelle pitie ! Bon courage, Daniel Riot !
        
        PS : Pour la route, voici un petit communique de presse d’Amnesty (pas vraiment des caniches de Bush convenez-en) http://web.amnesty.org/library/Index/FRAASA240042004?open&of=FRA-398
        
        et une bonne carte vaut bien un bon discours http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/coreedunord
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dennis Neault (---.---.234.221) 12 octobre 2006 16:59
        
        À Nico, Vous écrivez « mais quand on rapporte ces beaux propos a la politique menee en pratique par le petit Kim Jong-il, on peut emettre quelques reserves ».
        
        Examinons la politique menée en pratique par la Fance, pays de liberté et des droits de l’Homme, comparons le discours et les actions concrètes de la France : pensions distinctes versées aux anciens combattants selon leurs origines (vive l’égalité !) ; condamnation au début de 2006 de la France par la Commission européenne des droits de l’Homme pour non respect des droits humains de certaines travailleuses (domestiques) ;l’attitude de la France face aux immigrés (de certains politiques mêmes) ; sabotage d’un navire de Greenpeace qui s’opposait aux essais nucléaires de la France dans le Pacifique (essais menés malgré l’opposition des habitants des lieux) ; droit d’exil accordé à des dictateurs ou à des extrémistes pour service rendu ou promouvoir les intérêts de la France (par exemple personnages d’Haiti,d’Afrique, de l’Iran ou du Moyen-Orient) ; intervention de la France au Rwanda ?, au Congo ?, au Darfour ?,en Éthiopie ? en Somalie ? ; la France laisse les populations (Darfour, Ethiopie, Somalie)crever de faim, elle préfére isoler le problème plutôt que mettre en pratique ses beaux principes ; invasion du canal de Suez en 1956 (pour des raisons humanitaires je suppose) ; guerre d’Algérie, guerre d’Indochine (respect des droits de l’Homme par l’usage de la torture, respect des aspirations nationales de ces peuples par le déclenchement d’un conflit) ; la France a pratiqué la politique de la terre brulée pratiquée, préférant voir des populations crever de faim plutôt que respecter les habitants des lieux ; pensons à la Corse...et j’en passe la liste est trop longue.
        
        À voir les actions de la France, on peut émettre quelques réserves sur la nature véritable de ses interventions choisies dans le monde ce qui va à l’encontre du principe d’universalité.
        
        Les dirigeants de la Corée du Nord ne sont pas des enfants de coeur comme tous les dirigeants du monde. Diriger, c’est exercer une forme de pouvoir par l’utilisation de différents moyens, certains sont subtils d’autres rustres. Qu’est-ce qui est le plus cruel ? Le résultat demeure le même.
        
        Vous écrivez : « on n’a pas besoin de recourir au concept de droits de l’Homme ni meme de democratie pour conchier la Coree du Nord et les ordures qui la tiennent sous leur botte ! ».
        
        Vous avez raison, l’Occident intervient pour défendre ses intérêts propres et non pas pour le bien-être du peuple coréen. Comment expliquer que nous sommes (Occident) au courant depuis plus de cinquante ans de la situation et que nous n’avons rien fait ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.31.104) 10 octobre 2006 21:32
        
        L’administration américaine ( et quel que soit son orientation politique) fera de cet affaire son miel,la balle est maintenant dans le camp des nationalistes japonais. Quel sera la réaction de la Chine ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.31.104) 10 octobre 2006 21:48
        
        quant au « parisianisme anti américain »... vous voulez dire qu’il est de « bon ton » d’etre anti americain....à Paris !!!!.... Alors que dans nos campagnes les français sont plutot pro américain....Il est vrai que Neuilly n’est pas Paris....et que notre plage n’est pas celle du débarquement... ???!!!!???!!!!!!!!!!!!!? Pourquoi écrivez vous si gras. Etes vous en colére contre les parisiens ? Pourquoi ?.... Méritons nous vraiment d’etre la cible de la prochaine attaque nucléaire ?!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Daniel RIOT 10 octobre 2006 22:10
        
        Parisianisme n’est pas parisien... J’aime paris et les Parisiens. je déteste ce que Barre nommait le « microcosme »...D’accord ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.9.56) 13 octobre 2006 09:06
        
        « Parisianisme n’est pas parisien... J’aime paris et les Parisiens. je déteste ce que Barre nommait le »microcosme« ...D’accord ? »
        
        ça serait plus clair si vous aviez écrit « microscome » au lieu de « parisianisme ». Un lapsus ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        tal (---.---.19.98) 10 octobre 2006 22:28
        
        @ l’auteur :
        
        Je vous cite : << Ne mélangeons pas tout... « De grâce »...La Dissuasion est une chose, la multiplicatio des risques, la Dissémination, en est une autre... Le vrai risque c’est l’usage terroriste de l’arme nucléaire >>
        
        Ah ! la bonne blague
        
        Ce qui implicitement voudrait dire, que les pays ayant ce privilège de la dissuasion, sont par définition, des gens responsables qui en se dotant des moyens de cette dissuasion, non pas fait oeuvre de dissémination
        
        Vous dites encore : << Le vrai risque c’est l’usage terroriste de l’arme nucléaire >>
        
        Selon vous sur quels critères s’appuient les détenteurs de la dissuasion nucléaire,pour estimer ce « vrai risque » dès lors qu’un nouveau candidat à la dissuasion se présente ?
        
        Et pour terminer qui définit les critères ?
        
        Pour prendre l’exemple de notre pays,il est évident à tous que la France des années 60,bien qu’allié des USA,ne remplissait pas les critères de Washington,pour posséder un armement nucléaire,surtout après son retrait de l’OTAN et ses distances vis-à-vis de la diplomatie Américaine. Ce qui explique le refus opposé à l’époque à la France pour ses demandes d’assistance dans ce domaine et pire ! les innombrables tracasseries et entourloupes qu’elle du subir, alors que par ailleurs l’oncle Sam offrait littéralement sur un plateau la bombe à son protégé de toujours, l’Angleterre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.9.56) 13 octobre 2006 09:10
        
        « Ce qui explique le refus opposé à l’époque à la France pour ses demandes d’assistance dans ce domaine et pire ! les innombrables tracasseries et entourloupes qu’elle du subir, »
        
        Pour mémoire, les USA de l’époque avaient décidé un embargo pour le matériel scientifique (ordinateurs, etc...) pour nous empécher de développer l’arme atomique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        tal (---.---.19.98) 10 octobre 2006 22:44
        
        @ l’auteur :(correctif)
        
        Je vous cite :
        
        << ne mélangeons pas tout...« de grace » La dissuasion est une chose, la multiplication des risques,la Dissémination, en est une autre...>>
        
        Ah ! la bonne blague
        
        Ce qui implicitement voudrait dire, que les pays ayant ce privilège de la dissuasion, sont par définition, des gens responsables qui en se dotant des moyens de cette dissuasion, non pas fait oeuvre de dissémination
        
        Vous dites encore :
        
        << Le vrai risque, c’est l’usage térroriste de l’arme nucléaire...>>
        
        Selon vous sur quels critères s’appuient les détenteurs de la dissuasion nucléaire,pour estimer ce « vrai risque » dès lors qu’un nouveau candidat à la dissuasion se présente ?
        
        Et pour terminer qui définit les critères ?
        
        Pour prendre l’exemple de notre pays,il est évident à tous que la France des années 60,bien qu’allié des USA,ne remplissait pas les critères de Washington,pour posséder un armement nucléaire,surtout après son retrait de l’OTAN et ses distances vis-à-vis de la diplomatie Américaine. Ce qui explique le refus opposé à l’époque à la France pour ses demandes d’assistance dans ce domaine et pire ! les innombrables tracasseries et entourloupes qu’elle du subir, alors que par ailleurs l’oncle Sam offrait littéralement sur un plateau la bombe à son protégé de toujours, l’Angleterre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ratatouille (---.---.124.203) 10 octobre 2006 23:02
        
        Je trouve que cet article a à la fois raison et tort.
        
        Bien entendu, si la Corée du Nord se dote de l’arme atomique, le principal responsable dans l’histoire est la Corée du Nord.
        
        Mais cela enlève-t-il à la pertinence de l’analyse du Monde qui se place du point de vue des occidentaux et non, justement, d’une hypothétique morale universelle ?
        
        Si l’objectif des USA était vraiment d’éviter que la Corée du Nord ne se dote de l’arme nucléaire, alors pourquoi aller au clash des négociations ? Soit ce sont des idiots, ce dont on est en droit de douter malgré les apparences, soit l’objectif n’était pas celui là.
        
        Bref, que la Corée du Nord soit la principale responsable dans l’affaire n’interdit pas de s’interroger sur la conduite des USA. Les considérer comme unique coupables est stupide, mais nier qu’ils aient eu un rôle l’est tout autant.
        
        A part ça la posture de la Chine me paraît très louche. Ils disent qu’ils ne sont pas contents du tout, mais est-ce sincère ? S’ils étaient vraiment contrariés, les Chinois ne seraient-ils pas capables de renverser Kim Jong-li en moins de temps qu’il n’en faut pour l’écrire sur un forum internet ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.9.56) 13 octobre 2006 09:18
        
        « Si l’objectif des USA était vraiment d’éviter que la Corée du Nord ne se dote de l’arme nucléaire, alors pourquoi aller au clash des négociations ? Soit ce sont des idiots, ce dont on est en droit de douter malgré les apparences, soit l’objectif n’était pas celui là. »
        
        Effectivement, au delà des gesticulations, l’objectif des USA ne se limite pas à la non-prolifération nucléaire.
        
        Ils veulent avant tout la chute du régime nord-coréen pour la réunification de la Coréen sous leur autorité et progresser ainsi dans l’encerclement de la Chine à l’instar de ce qu’ils font vis-à-vis de la Russie.
        
        On peut comprendre alors les réticences voire les déclarations alambiquées des Chinois et des Russes qui recherchent bien entendu la non-prolifiration tout en s’opposant farouchement aux ambitions américaines.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Aïcha Qandicha 10 octobre 2006 23:53
        
        Je crois que ce qui fait la pérénité d’une civilisation, ce qui lui vaut le respect dans le monde, ce n’est pas sa force sauvage et dissuasive, mais l’adhésion à ses Idéaux. Longtemps, on a cru en la bonne foi du monde occidental, en ses valeurs humanistes brandies comme des étendards. Aujourd’hui, avec la puissance des télécommunications et la globalisation du monde, on découvre des Etats terrorisés par leurs propres médias, se dépatouillant dans leurs propres contradictions, prescrivant à des Etats souverains des lois qu’ils sont incapables d’appliquer pour eux-mêmes, inversant les valeurs au point de transformer les bourreaux en victimes, méprisant ce qui n’est pas Eux, insultant les croyances des Autres au nom d’une conception bizzare de la liberté d’expression... S’il est heureux de constater l’émergence de quelques voix libres, il reste à craindre que notre étonnement devant le zigzag idéologique occidental fondé sur une géométrie variable ne se transforme en rejet radical de cet échafaudage qui menace ruine tout seul.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Khoukhoublaa (---.---.193.188) 11 octobre 2006 03:19
        
        @Aïcha
        
        Encore une fois joliment dit,et surtout joliment pensé.
        
        Bravo
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 11 octobre 2006 13:24
        
        Quel rapport avec la bombe atomique nord-coréenne ?
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Quentin (---.---.110.31) 11 octobre 2006 01:42
        
        Monsieur Daniel RIOT,
        
        Vivant a 1h30 de la Corée du Nord dans la ville chinoise de Qingdao , j ai la chance de cotoyer des coréens de Sud et de voir la situation de maniere differente de la votre.
        
        Je tiens a preciser que les aides ne viennent pas uniquement de la Chine, mais aussi de la Corée du Sud concernant les aides.
        
        Le président Kim Jong-II est un grand malade et il est vraiment dangereux. Au début cette république voulais réunifier les 2 pays. Elle etait armée par la russie et la chine. Maintenant, il ne peut plus espérer avoir de tel projet. Les USA ont jugé qu il failait tenter de les etouffer progressivement pour que le regime s effrondre... C est peine perdue, car il faudrait mieux connaitre la mentalité asiatique.
        
        Ici, il existe une grande tension si ce n est plus... Le fait que les USA a delivré Irak de son horrible dictateur n a pas aidé a la situation. Le gouvernement C.N a vraiment peur et joue donc la stratégie de la surenchere. Donc effectivement les USA on une part de responsabilite avec ses menaces au meme titre que la Chine d ailleurs. Je peux encore developper mais le devoir m appele je vais travailler
        
        bye Un ancien Parisien
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 11 octobre 2006 13:28
        
        Que les Etats-Unis aient une part de responsabilité, oui, mais faut-il pour autant laisser le dictateur nord-coréen utiliser la bombe atomique ?
        
        Ceux qui sont le plus à soutenir sont les sud-coréens, mais leur positionnement n’apparaît pas clair.
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dave (---.---.14.175) 11 octobre 2006 01:51
        
        Vivant a Seoul depuis 2 ans jaimerai retablir quelques verites.... Vous naimez pas Bush ok mais les debilités que je viens de lire me revoltent un peu face a la situation actuelle. Enfin cest bien francais.
        
        Je rappelle quelques histoire sur Kim Jong Il que tout le monde connait en coree, il a tué son frere (plus vieux que lui et donc probable successeur de son pere) quelques années avant dacceder au pouvoir, il possede 2 tigres dans son palace et leur donne des opposants au regime quand ils ont faim et seclate devant le spectacle, chaque militaire pour son test final doit egorger un condamné a mort, il utilise l’aide internationale destinée à faire manger la population pour construire des bombes et des armes, 2 millions de nord coreens sont morts de la famine, 40% des enfants sont victimes de retards pour cause de malnutrition, on compte 200 000 nord coreens dans les camps de concentrations, en coree du sud il ne se passe pas une journee sans que lon ne parle de la coree du nord et des menaces de son dictateur.
        
        depuis 2000 de gros efforts ont ete faits par le sud : visite du president sud coreen a Pyongyang, ouverture d’une zone economique extremement favorable au nord, deminage de la DMZ, permissions aux familles separés de se revoir, creation d’un ministere de la reunification, aides massives, aide supplementaire suite aux inondations, equipe unifié aux jeux asiatiques...
        
        On a envi de dire tout ca pour ca... Cette annee tous les efforts ont ete gachés sans quaucune discussion nait été possible. Bien sur cest uniquement la faute de Bush (pas de Kim Jong Il ?)
        
        La population a été formaté a un mode de pensée vieux dil y a 50 ans et reste cloisonner dans le pays le plus fermé du monde. Imaginez quil nya pas un etranger qui soit entré en coree du nord depuis ces 50 ans. Pas un touriste bien sur mais pas journaliste, pas un politique. 80% des cours enseignés aux enfants concernent le dictateur mais egalement tous les livres, toutes les chansons, tous les monuments, tous les musées....
        
        1 200 000 hommes que le regime a transformé, un gros arsenal militaire et des bombes nucleaires.... ca pourrait faire des degats.
        
        Je suis ecoeuré de lire vos commentaires il faut etre capable d’avoir un peu de recul quand on laisse un message sinon ouvrez un topic anti Bush et deversez votre haine la dessus.
        
        Pensez seulement une seconde que Kim Jong Il soit le dictateur de la Belgique et vous seriez tous en train de faire vos valises.
        
        Pour la premiere fois de ma vie je realise que demain une bombe pourrait exploser dans la ville ou jhabite. Pour la premiere fois je suis dans un pays en guerre car cest bien ca qui a ete declare ce lundi 9 Octobre.
        
        Jespere de tout mon coeur que les differents dirigeants sauront léviter mais dans le cas contraire jespere pouvoir mengager et apporter ma contribution a la sauvegarde de mon pays dadoption pour lequel jai la plus sincere admiration.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dennis Neault (---.---.234.221) 11 octobre 2006 15:51
        
        À Monsieur Dave,
        
        Vous écrivez « Pour la première fois je suis dans un pays en guerre car c’est bien ça qui a été déclaré ce lundi 9 octobre ».
        
        À titre d’information,
        
        Je vous signale que les deux Corées sont toujours en état de guerre ; elles ont suspendu les hostilités pour une durée indéterminée mais jamais mis fin au conflit en 1954.
        
        On oublie que du point de vue du droit international, cette région est toujours en état de guerre car aucun traité de paix mettant fin au conflit n’a été signé par les deux Corées.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        haina (---.---.21.139) 12 octobre 2006 04:26
        
        une guerre subie par les deux Corees.
        
        @Dave, vous aimez la Coree comme j’aime la Chine. Je ne doute pas que vous parlez deja bien le Coreen. Cependant je doute que ce vous entendez a la tele et a la radio ne soit autre que propagande Americaine. Ameliorez encore votre coreen et parlez avec les coreens un peu plus ages, ceux qui ont appris a penser avant que ne viennent les occidentaux. Ceus qui ont des freres et soeurs del’autre cote. Cette propagande est tres intelligente accusant un homme un seul avec ses crocodiles (James bond y est pour quelque chose !).
        
        des occidentaux sont alles a Pyong yang il n’y a pas cinquante ans...( le plus celebre ayant ete recupere par le monde occidental pour propager cette image monstrueuse a meme ete medecin du dictateur)
        
        Ici en Chine les Coreens ne manquent pas, meme si ceux qui viennent du nord sont rares et choisis. On parle du probleme sans renfort d’images hollywoodiennes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        haina (---.---.21.139) 12 octobre 2006 04:57
        
        @l’auteur.
        
        Vous critiquez un article que je n’ai moi-meme pas lu. Vous semblez l’accuser de reductionisme et de parti pris.
        
        je n’ai lu que le votre d’article... et je vous epargne mon commentaire qui comme le votre formerait deux paragraphes « je ne suis pas d’accord » mais qui contrairement au votre ne touverait pas matiere a ecrire un accord formel en final.
        
        Cependant votre article a l’avantage d’ouvrir une discussion sur un sujet qui monopolisera la pensee de nombreux francais. Pensee que vous ne respectez guere on l’a compris.
        
        Si le debat que vous souhaitez amener est definitivement l’anti-americanisme primaire et stupide alors les francais vous prierons de ne pas prendre en otage un sujet comme le defi Nord-Coreen...Deplus, une definition de cet adjectif employe dans votre titre a l’encontre du parisianisme stupide, remplacerait avantageusement cette comparaison revoltante qui figure en phrase d’introduction.
        
        Alors reprenez la plume et choisissez votre sujet.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        haina (---.---.21.139) 12 octobre 2006 05:02
        
        @Dave Tigres deviennent crocodiles je m’en excuse (je regarde trop la tele)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Quentin (---.---.110.31) 11 octobre 2006 02:45
        
        Je suis en phase avec toi et j ai aussi peur que toi.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Khoukhoublaa (---.---.193.188) 11 octobre 2006 03:27
        
        @ Quentin
        
        Je peux encore developper mais le devoir m appele je vais travailler
        
        Rien a voir avec le sujet,mais l’appel du devoir n’était pas pressant.
        
        Bonne continuation,et ne te tue pas au travail !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        val (---.---.98.116) 11 octobre 2006 04:49
        
        J’ai apprecie la lecture de cet article intelligent qui a le merite de denoncer l’absurde anti-americanisme ambiant et le non-sens, pour ne pas dire la betise, tant de nos politiques que de nos journalistes dans leur conception des problemes politiques au niveau international.
        
        Laisser des pays comme la Coree du Nord ou l’Iran, gouvernes par des tyrans fanatiques, s’armer et user de leur force nucleaire comme menace sur l’occident serait une heresie lourde de consequences pour le monde. Je suis atteree par les reactions des lecteurs a cet article plein de bon sens. Comment peut-on proner la force nucleaire en Coree du Nord et Iran ??? Ces memes esprits se permettraient-ils de promouvoir des genocides, au pretexte qu’a une epoque on les pratiquait massivement en Europe et que ce serait un juste retour des choses ??? Il semble qu’en France et seulement ici, « la mode » soit au rejet de son Pays, de l’Occident, de son histoire...triste declin.
        
        La menace que fait peser la Coree du Nord inquiete et est prise au serieux par une grande partie du monde occidental. En lisant vos commentaires, je comprends pourquoi les Francais se sont depuis longtemps discredites au plan International, et ne sont que peu entendus par les autres puissances...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.0.48) 11 octobre 2006 06:46
        
        Philippe ?
        
        C’est bien toi ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Visiteur Indigène (---.---.180.214) 11 octobre 2006 05:19
        
        Il n’y a aucun défi nord-coréen envers quiconque et au bal des faux-culs figure la Chine. La Corée du Nord ne peut être indépendante sans l’aval Chinois, elle sert d’enfant terrible aux chinois face aux troupes US stationnées en Corée du Sud. Tout affrontement entre les deux Corées sont des affrontements sino-américain d’office.
        
        Cet essai qui n’en est pas un au sens littéral, le mégatonnage de la bombe étant très insuffisant, le mensonge grossier de n’avoir été prévenue que moins d’une heure avant la mise à feu n’est que l’alibi et le feu vert que Pékin vient de donner à Washington, pour lancer et vendre sa campagne anti-nucléaire pour rallier les opinions publiques du monde occidental. Ceci afin de stigmatiser et d’isoler l’Iran sur le plan nucléaire et de l’accuser d’être le sanctuaire du soi-disant terrorisme international Islamique. Ce n’est ni plus ni moins qu’un lâchage Chinois vis-à-vis de Téhéran.
        
        Quant au parisianisme anti-américain stupide que l’auteur indique, aurait-il préféré que la France se range comme un valet à la doctrine de guerre américaine ? Il y a encore quelques hommes politiques au pouvoir en France qui refusent cette vassalisation imposée, sans la France et l’Europe, les plans « américains » de guerre sont contrariés, voire irréalisables !. La France cèdera de toute façon au dernier moment noyautée et contrainte par de bons lobbies bien patriotes. Pour s’expliquer elle dira : je n’ai rien pu faire ! immuable symbole de .... Il est vrai que Villepin a déjà mangé les mots et le papier de son discours de 2003 à l’ONU.
        
        Votre prochain article parlera sûrement du défi nucléaire Iranien et de son danger pour le monde unipolaire made in US...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zen 11 octobre 2006 06:16
        
        @ Tous
        
        La simple prudence serait peut-être d’attendre avant de se mancer dans des débats passionnés. Info ou intox ?... :
        
        http://www.liberation.fr/actualite/monde/209834.FR.php
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 11 octobre 2006 13:33
        
        Je ne pense pas que ça change grand chose sur le fond.
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        arturh (---.---.119.98) 11 octobre 2006 08:51
        
        Interessant cet article. On voit bien le nombre de défenseur que trouve la Corée du Nord dans le monde occidental. Un régime criminel qui martirise sa propre population. Quand la régime s’effondrera, ce qui est inéluctable, on s’apercevra alors que les dirigeants de la Corée du Nord son responsables de la mort de millions de leurs citoyens.
        
        Et pourtant, nombreux sont ceux qui soutiennent ici ce régime.
        
        L’affrontement entre USA et Corée du Nord se joue entre les partisans de la démocratie et les partisans de la dictature. Ces derniers sont nombreux ici.
        
        Le plus inquiétant, c’est que les partisans de la dictature veulent absolument l’arme atomique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Internaute (---.---.74.112) 11 octobre 2006 08:55
        
        La comparaison avec « Mein Kempf » tombe ici comme un cheveu sur la soupe. Je ne vois pas les points communs qu’il peut y avoir entre les deux. Le régime de Catro aussi c’est du « Mein kempf » ? Et celui d’Arabie-Saoudite ?
        
        « Ce n’est pas le « cas coréen » qui inquiète le plus... C’est la mort du traité de non-prolifération des armes nucléaires... » Ce traité est mort le jour la France a aidé en douce l’Israël a avoir une bombe atomique. Ce n’est donc pas nouveau, malheureusement. Il est mort une deuxième fois quand les USA ont aidé les pakistanais à faire leur bombe.
        
        Cette histoire n’est que médiatique. La Corée du Nord ne défie personne. Elle refuse simplement l’ingérence des autres pays dans sa politique intérieure. Je vous rappelle qu’à l’époque, de Gaulle a défié les américains et lancé le Plan Calcul parceque IBM ne voulait pas vendre d’ordinateur puissant au CEA. C’est à peu prés ce que font les coréens aujourd’hui.
        
        Si cette bombe doit signifier quelque-chose c’est bien la fin de l’ingérence des USA et des puissances européennes dans les affaires des autres. On envoie une armée en Afghanistan et on est incapable de protéger notre pays contre l’invasion ; c’est débile.
        
        Une fois pour toute, les diplomates doivent comprendre que les dernières frontières du monde ont été fixées avec la décolonisation dans les années 60 à part quelque cas de dislocation (Russie, balkans).
        
        La Corée ne représente aucun danger. Son histoire le prouve. La bombe coréenne évite que ce pays soit envahis par les américains avec toute la suite de guerre en dominos que cela provoqurait dans la région. C’est donc bien un facteur de paix dans la région.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        nsa (---.---.123.107) 11 octobre 2006 10:20
        
        Ca fait des dizaines d’années que les USA auraient pu tenter d’envahir la corée du nord. Or ils ne l’ont pas fait même quand la Coréee du nord n’avait pas la bombe. Vraiment Agoravox me dégoute de plus en plus quand je vois qu’en France il y a tant de gens qui soutiennent des dictatures comme la Corée du Nord et critiquent une démocratie comme les USA. Vous croyez qu’en Corée du Nord les gens sont libres ? Vous déconnez ou quoi c’est des esclaves ! Le parti communiste dirigé par un dictateur décide de tout : ce qu’ils doivent lire, ce qu’ils doivent faire, ce qu’ils doivent dire, ce qu’ils doivent manger, à quel heure ils ont le droit d’aller aux toilettes, pour qui ils doivent voter..Bon vu qu’il n’y qu’un seul bulletin possible de toute façon (du genre j’élis KIm Jong Truc, mon bien aimé leader, comme président adoré à vie, même pas besoin d’isoloir dans des pays comme ça, ni d’enveloppe pour cacher ton bulletin de vote !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Internaute (---.---.151.70) 11 octobre 2006 12:06
        
        Je n’ai jamais dit le contraire. Le régime actuel de la Corée du Nord n’est pas celui que je leur souhaite mais il faut arrêter d’aller chercher constamment des poux chez les autres et vouloir toujours leur imposer par la force notre vision de la démocratie.
        
        N’oublions pas que les meilleures raisons invoquées pour aller attaquer les autres ne sont bien souvent que des alibis pour cacher des raisons beaucoup moins glorieuses (Cf l’Irak).
        
        En ce qui me concerne, la seule raison légitime d’utiliser la force est la défense de nos intérêts nationaux bien égoïstes et bien compris. Mourir pour la France a encore un sens. Par contre, mourir pour la démocratie aux Iles Salomon me paraît d’une stupidité sans nom.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.140.150) 11 octobre 2006 09:04
        
        Dans ce dossier, il y a beaucoup de faux-culs.
        
        Si tous les pays, y compris la Chine qui a ses propres raisons, ne souhaitent pas la prolifération nucléaire, les USA ont une autre logique : la mise à bas du regime nord-coréen et cela pour des raisons stratégiques : un nouveau pas dans l’encerclement de la Chine par le contrôle de la Corée réunie.
        
        Donc la Chine sera obligée de soutenir peut-être encore plus la Corée du Nord. Pour la Russie, le pb ne se pose pas en ses termes, mais elle ne souhaite probablement pas le succès d’une politique US qui la gène dans son propre voisinage.
        
        La Corée du Nord joue donc sa carte personnelle avec une certaine finesse.
        
        Sur un plan plus général, cet incident ne va pas rapprocher toutes ces puissances, les US tirant dans un sens et la Chine et la Russie dans un autre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mick (---.---.65.16) 11 octobre 2006 09:34
        
        Ca m’a choqué que cet article puisse être classé parmis les dépeches sérieuses sur yahoo. On a un article du monde peu argumenté tourné en ridicule par une personne qui argumente encore moins. Je ne sais pas si c’est pour regler un différent avec le monde ou avec l’auteur de l’article, mais c’est tout sauf du journalisme.
        
        Alors certes, comme tout citoyen Mr Riot peut donner son avis, mais si cela doit etre présenté comme un article de presse, alors l’objectivité et l’indépendance sont nécessaires. Et un minimum d’argument, du fond, pas que de la forme.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Edmond le cochon (---.---.102.41) 11 octobre 2006 10:27
        
        Que faire ? Telle est la question !
        
        On n’a jamais réussi à abattre tranquillement un régime dictatorial. Le propre d’une dictature, c’est de s’appuyer sur une classe politique servile, qui exécute les ordres sans sourciller parce qu’elle désire se maintenir en place, quels que soient ces ordres. Il ne s’agit donc pas d’abattre un homme, mais d’abattre un système.
        
        Par contre, toutes les dictatures s’afaiblissent avec la mort du « Père de la Patrie » parce qu’il y a toujours lutte entre les fils et les vizirs. C’est à se moment là qu’une politique internationale intelligente peut se mettre en place et aider à un renouveau en choisissant un successeur honnête. Pas toujours facile ! En effet, les successeurs honnêtes étaient forcément des corrompus et puis il y a des intérêts divergents chez les partenaires extérieurs !
        
        Les seuls pays qui soient sortis de la dictature sans dommage sont la Grèce et l’Espagne en Europe et quelques uns en Amérique latine parce que les USA ont finalement opté pour une autre politique là bas. On y a complètement absous les militaires, condamné les hauts responsables et aidé financièrement et politiquement chaque pays. L’élargissement de l’Europe a aussi servi à cela.
        
        Quant à la Corée du nord ? Les tensions entre les pays voisins sont encore trop importantes pour qu’ils puissent s’accorder sur des éventuelles aides : Chine et Japon sont chien et chat et que dire du rôle de la Russie et des rapports de tout ce monde là avec Taïwan et la Corée du sud ? Faire la guerre ? Impensable ! La seule solution : attendre !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        tal (---.---.22.12) 11 octobre 2006 11:09
        
        Il y a une sorte de perversion a vouloir attendre d’AgoraVox je ne sais quelle originalité dans l’information.Malgré ses prétentions au « journalisme citoyen », ce site n’est ni plus ni moins, qu’un forum.Certains points de vue exposés lors des échanges sur tel ou tel sujet,relevent parfois d’une analyse documentée sérieuse et à ce titre jouent pleinement le rôle de contre pouvoir à l’égard de la presse écrite.Pour le reste, c’est l’occasion pour le plus grand nombre de faire connaitre son opinion, en l’exprimant soit avec sagesse et modération,ou au contraire avec rage et passion, selon que le sujet fache ou pas.
        
        Dans le cas présent, il aurait été intéréssant de voir s’ouvrir à l’occasion de ce fil, un échange (constructif) sur l’opportunité offerte à « la communauté internationale » par la Corée du Nord,pour que soit mis dans l’agenda, la question d’un désarmement général et complet. Au lieu de cela, l’auteur en surfant sur l’article du monde , tombe par son commentaire, inévitablement dans l’amalgame classique qui a cours de nos jours et dont les média sous prétexte d’actualité ,font à l’unanimité leurs choux gras.
        
        A savoir : pétrole, bombe atomique, islamisme, politique américaine.
        
        Le moment nétait-il pas venu, de s’intérroger sur la validité de ce TNP, plutôt que de se dire : « Si le TNP n’existait pas, nous n’aurions pas huit Etats dotés de l’arme nucléaire, mais vingt ou trente. »
        
        Au lieu de ça, par le biais de l’Iran, il réintroduit subrebticement dans le débat les questions d’Islamisme, sachant que ça va pimenter la sauce et enflammer le débat. De ce point de vue et sur ce sujet bien précis, AgoraVox ne se distingue pas de certains forums très peu voir pas du tout modérés, tels MSN où l’on s’empoigne, se déchire ,et vomit sa haine de « l’autre »qui est parfois le juif, mais le plus souvent l’Arabo-musulman.
        
        AgoraVox n’est qu’un vulgaire forum, sur lequel on lit tout,et n’importe quoi,et de préférence le plus souvent n’importe quoi ! Il faut s’en accommoder,éviter la critique stérile, et chercher par quels moyens l’améliorer.
        
        Tal
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zen 11 octobre 2006 11:38
        
        @ Tal
        
        Bonne remise au point.Que faire ?Après un article sur ce problème,la rédaction avait laissé entrevoir une possible solution...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dragoncat (---.---.246.87) 11 octobre 2006 11:47
        
        @ Daniel Riot
        
        Merci pour votre article. Je n’ai qu’un point de désaccord avec vous, c’est votre évocation de Villepin. En parlant d’anti-américanisme, il n’est pas dans notre histoire très récente le meilleur exemple d’objectivité envers ce pays. Si par contre on parle de qualité de ministre des Affaires Etrangères, et que l’on compare avec Douste-Blazy... Même Bourvil ferait un meilleur boulot que lui.
        
        Sur le fond, vous deviez savoir (sinon le choc est rude) que parler d’anti-américanisme sur Agoravox allait vous attirer les foudres de bon nombre de participants.
        
        C’est un sentiment inspiré d’un complexe d’infériorité - que certains analystes et psychologues relient à leur aide à la libération en 44 - qui fait que les Français ont sans arrêt besoin de leur taper dessus pour se sentir plus grand.
        
        Alors non, la politique étrangère américaine n’est pas exempte de reproche, de boulettes et de conneries en tout genre. Alors que « nous » serions des chevaliers blancs supérieurement intelligents face à ces gros bouseux de ricains qui boivent du coca et regardent « Dallas ».
        
        C’est réducteur, habituel et fatiguant d’entendre ce genre d’ineptie. Bush serait responsable du comportement de Kim Jong-Il. Pouquoi pas ? Et je me demande si on ne devrait pas regarder du côté de la Maison Blanche pour trouver les responsables des inondations récentes en Grêce.
        
        Alors oui, les ricains sont des cow-boys... Peut-être. Mais sans remonter jusqu’en 44, rappelons-nous de notre attitude, dans les années 90, quand Khadafi, leader lybien, se prévalait ouvertement de sponsoriser des attentats en Europe - notamment à Paris. Et que « nous » (Mitterrand président et Chirac 1er ministre) avons refusé le survol de notre territoire aux avions américains qui ont été bombardé Tripoli.
        
        L’expérience a montré que les vélléités terroristes des Lybiens ont été radicalement calmées après cela. Nous en étions les bénéficiaires et notre gouvernement avait une fois de plus fait preuve de son courage remarquable en matière de politique étrangère.
        
        Sur le fond, on peut reprocher aux Américains leur interventionnisme, et le fait que leur politique étrangère n’aurait pour but que de valoriser leurs intérêts.
        
        L’attitude française est la même : nous défendons nos intérêts avec pour principe de ne nous facher avec personne. Et avec le courage inhérent à ce choix politique.
        
        Je fais plus confiance à l’ONU, aux USA, au Japon et pourquoi pas à la Chine pour résoudre cette crise. Si on demande son avis à Chirac, il nous dira qu’il est urgent d’attendre.
        
        Si on demande son avis à Douste-Blazy, il va demander où se trouve la Corée.
        
        Cordialement
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Talion 11 octobre 2006 12:06
        
        Dragoncat +1 !!
        
        Je suis on ne peut plus d’accord avec vous ! Les etats unis ne sont pas incriticable (nul ne l’est), mais l’attitude de la France sur certains points est à gerber. Nous avons accueilli les pires ordures de ce monde (khomeni, Arafat), et nous continuons lécher les bottes des pays arabes (et pas les plus modérés) pour en retirer quelques bénéfices.
        
        ... c’est lamentable tout simplement...
        
        « Il est urgent d’attendre » ... c’est bien la politique française, et on voit ce que ça a donné en 1940. Malheureusement, pour faire la guerre il suffit d’être seul, de choisir son adversaire. Même si la France ne veut pas de la guerre, cela ne l’empechera pas d’arriver.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.252.78) 11 octobre 2006 12:31
        
        lécher les bottes des pays arabes ??? en fournissant la bombe nucléaire aux sionistes !! tu délires !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dragoncat 11 octobre 2006 12:36
        
        @ Talion
        
        Merci. On peut se consoler en se disant que les politiques français n’agissent pas ainsi UNIQUEMENT par lacheté. Il y a aussi quelques intérêts économiques en jeu avec les pays nord-africains.
        
        Bizarrement, ça ne me console pas beaucoup. C’est peut-être parce que ça ressemble précisément à ce qu’on reproche aux américains...
        
        Cordialement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pace (---.---.252.78) 11 octobre 2006 12:39
        
        Article trop nul pour le commenter !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vapulaflo (---.---.2.4) 11 octobre 2006 12:41
        
        Ca y es enfin une conscience collective vient de naittre... Je pense au titre de la Thèse en Sociologie Mondiale « Grands satans et petits satans de ce monde, les réels enjeux de la grande mascarade... »
        
        Il a qd meme le beau role, l’arabe, qui porte un chapeau aussi jaune-fluo soit-il que tout le monde montre du doigt... L’imbécile regarde le doigt et celui a qui il appartient...
        
        Je suis content de passer pour un imbécile en désignant le putain d’alcoolique-dislexique de président Américain...Qu’il me traque au travers le monde pour ces paroles, je les assume sans commune mesure, allez envoi moi tes sbires W, afin d’eliminer un « ennemi des etat unis », je les accueillerai a cannon huilé et lame aiguisé, je n’irai pas dans tes avions secret a la con petit enculé ! Zapata petroleum, CIA, WTC, la grande croisade du pétrole (afghanistan, Irak, peut-etre iran et bientot l’egypte..) On ne parlera pas non plus de guatanamo, des vols secrets de la CIA transportant des « terroristes » vers je ne sais ou !!! Les roses de l’Europe sont le festin de Satan.
        
        Et l’europe qui baisse son FROC !!! L’europe, parait-il defenseuse du droit et des libertés... Je n’ai pas envie de parler de la france ni de ses dirigeant ca va me faire gerber une fois de plus...
        
        Vous vous souvenez a la récré qd vous etiez petits : c pas moi madame, c’est luiiii !!!!!
        
        Vivement qu’on ait plus de pétrole, vivement le desastre ecologique qui nous pend au nez, parce que c’est le bordel au royaume, et qu’il serait judicieux de faire un peu de ménage... Parce que de toute façon les moutons n’ont jamais fait la révolution (sinon ca se saurait), parce que la prochaine devra etre mondiale et globale. Il faudrait mettre au peloton d’execution toute personne se pronnant supérieure intélectuellement, financierement, socialement. J’userai volontier 1 cartouche par personne. On es des hommes, et que cela, rien d’autre... on es pas francais, anglais, arabe, on es juste des hommes... Que celui qui m’ôte la liberté dont je jouis en tant qu’homme en vertue de sécurité personnelle ou publique, que celui qui remette en cause mon intégrité physique perrisse par le fer ou le poing de ma main.
        
        On es dirigé par la degénéréscence des croisements entre grandes famille.
        
        On es entré dans un cercle vicieux et on es pas pret d’en sortir...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dragoncat 11 octobre 2006 12:48
        
        @ Vapulaflo
        
        Heu... Un petit valium ?
        
        Cordialement
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        seguin (---.---.156.8) 11 octobre 2006 13:20
        
        le pouvoir c’est la puissace la puissance est intinsequement militaire . celui qui possede la maitrise de la chose militaire peut pretendre a la direction des affaires du monde aujourd’hui le monde est regit par les 5 grandes puissaces nucleaires dont 3 sont occidentales .il est facile de comprendre que celle-ci ne vuillent partager leur pouvoir avec d’autre pretendants d’ou les lamentations hypocrites de ces puissances. accuser les coreens de vouloir posseder une bombe nuc est l’arbre qui cache leur foret de tetes nucleaires.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JP (---.---.24.44) 11 octobre 2006 21:17
        
        Article totalement foireux où l’auteur ne prend même pas le minimum de réflexion, de recul afin de se poser des questions pourtant si évidentes. Pourquoi la France, les USA, la Russie, la Chine, Israel ... et pas les autres ? Ha oui ! démocratie ... Trop nul !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Visiteur Indigène (---.---.180.214) 12 octobre 2006 15:18
        
        L’auteur n’est pas là pour informer, il est là pour noyer le poisson,...et rire des âneries débitées. Ce n’est qu’un troll chargé de faire monter la mayonnaise anti-musulmane.
        
        T’as vu la carte de visite pour un article si simplet ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fr (---.---.205.34) 12 octobre 2006 19:08
        
        Hey les ongs américaines te paye cher pour dire autants de conneries.les américains sont les premiers vendeurs d’armes et de tecnologies nucleaire.pourquoi les americains ont employés des armes et bombes illégales en irak.fais nous un articles sur ce sujet où bien sur les 12 journalistes abattus par l’armée américaine,(armée pour la démocratie et la libertée des peuples ?) qui a tué un demi million de personnes à hiroshima et nagasaki ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Serpico 12 octobre 2006 21:08
        
        Vous partez d’un postulat : les américains sont bons, sont démocrates, sont vertueux.
        
        Vous en déduisez que ceux qui les critiquent sont stupides.
        
        Je ne connais pas plus stupide que celui qui s’entête à voir dans un pays dérivant dangereusement vers l’autoritarisme et la destruction de l’ordre constitutionnel une démocratie.
        
        C’est devenu une démocratie formelle.
        
        Quant à « C’est fou ce réflexe qui consiste à rendre les Américains responsables de tout en les dénonçant pour tout... Qui disait que l’anti-américanisme était une forme d’infantilisme ? »
        
        Comment peut-on faire autrement quand l’Empire met la main partout, régente tout, contrôle tout et prétend apprendre à vivre au monde entier ?
        
        Vous rendez-vous compte de ce que vous dites ou seriez-vous tellement en adoration devant les USA que vous ne vous apercevez de rien ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fr (---.---.205.34) 12 octobre 2006 21:20
        
        olé pour serpico,enfin un qui a du bon sens. he riot la guerre froide n’a jamais cessé.cela fais des années que l’empire yankees veut dominer le monde,et tu approuve la politique stalinienne qu’a mis en place bush.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Harry (---.---.19.39) 13 octobre 2006 01:09
        
        Je pense que les bombes atomiques ne vont pas cesser de fleurir au cours des prochaines années. Plusieurs Etats en Asie et en Afrique sont soupçonnés de développer la bombe atomique. Les plus intimidés patienteront et se lèveront après leurs voisins. La bombe atomique est un élément de prestige au même titre que les grattes ciel qui continuent de fleurir malgré les menaces terroristes. Demain la mode sera aux armées de robots et aux satellites spatiaux : toutes les nations voudront en possèder.
        
        En attendant que la mode passe, même s’il s’agit de bombes « sales », ils revenderont la recette à petits prix à leurs alliés. La seule solution est de signer un accord de non prolifération avec ces tigres pour que la bombe ne soit jamais vendues à des organisations terroristes. C’est la seule solution. Les intimider et les menacer d’embargo comme le fait le gouvernement actuel des Etats Unis en fin de mandat est un jeux dangereux que seul des gens naïfs et inconscients peuvent supporter.
        
        L’occident ne peut plus jouer la comédie contre la Corée et l’Iran comme avec l’Irak. Donnez leur une bonne raison de financer des armées anonymes qui feront le sale boulot de tirer les bombes à leur place. Organisez une force internationale en pretextant la lutte contre le terrorisme : ils vous rappeleront bientôt que l’Irak n’avait même pas d’armes bactériologiques et encore moins une bombe atomique.
        
        Il ne s’agit pas ici d’interdire à des mineurs de télécharger le seigneur des anneaux sur emule avant sa sortie en salle. Signer un traité de non prolifération ne signifie pas qu’il faille leur donner la légion d’honneur non plus - Poutine. Le danger c’est éventuellement que nos dirigeants aveuglés par le prestige de ces nouveaux alliés ferment complètement les yeux sur les barbaries qu’ils cautionnent à l’intérieur de leurs pays. Ce comportement est complètement irrationnel en apparence mais nous ne savons pas non plus tout ce que les dirigeants murmurent entre eux. Je ne pense pas qu’ils soient tous aussi naïfs que les consommateurs de presse à sensation.
        
        L’Europe doit cesser de suivre les Etats Unis à la baguette si elle ne veut pas former un nouveau rideau de fer au moyen orient. Si elle ne veut pas gaspiller la moinde ouverture vers ces etats intégristes, si nous voulons un jour voyager dans un monde sans frontière et sans passport (avec une puce électronique dans le bras). Injectez de nouvelles idéologies par le commerce -mode, vidéos, musique, livre, jouets, internet. Le multiculturalisme et le relativisme naissant finira par faire imploser les systèmes sociaux contraignants et archaïques de la famille jusqu’à la chambre des élus. Les enfants se rebellerons contre leurs parents et les employés contre leurs patrons. Mais ça il ne faut pas le dire en publique évidement et surtout pas en France.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.113.240) 13 octobre 2006 23:44
        
        Allez que maintenant ça soit au tour des coréens du nord de porter le chapeau et vous les arabes finissez le ramadan en paix
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.113.240) 13 octobre 2006 23:49
        
        J’ajoute ; vous parler d’Europe, ou est t’elle ? vous parlez de l’islam, ou est t’il ? mais par contre quand vous parlez de l’amérique nous savons tous ou elle est.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Tango (---.---.206.175) 19 octobre 2006 15:33
        
        Tous les pays ont le droit d’avoir l’arme nucléaire pour pouvoir défendre leur indépendance et leur souveraineté.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent