Soyons encore plus clair.

Il n’y a pas DEUX places dans le segment de marché démocratique "chretien democrate /social democrate".

Or le parti socialiste, qui a depuis Mitterand reussit son OPA sur cette famille , la trahissant a chaque election au nom de la surenchère marxiste, la voit partir.

Certains comme Rocard s’etait ouvertement reclamé de la social democratie "trop tot" et se sont fait egorger par l’assassin royal de Mitterand , un certain Fabius.
PERSONNE n’a bougé au PS, surtout pas ceux qui se reclament de cette sociale democratie aujourd’hui.

Un nommé Delors, devant les reaffirmation marxiste de chaque congrès du PS, a préféré jeté l’eponge avant la présidentielle plutot que de gagner sans majorité dans son camps pour assimer cette sociale democratie : la surenchère marxiste a continué dans la bouche meme des "liberaux " de fait (Fabius, DSK ...) mais aussi dans toutes les autres.

Aujourd’hui Bayrou quitte une droite qui lui dit "derriere Sarkozy ou contre nous", redonant aux "centristes" democrates chretiens une place au centre de l’arène.

Est il de gauche devenu ?

NON, car les "democrates", qu’ils soient chretiens ou sociaux n’ont pas plus a se definir sur les choix de leurs rivaux de l’UMP et du PS que les souverainistes ou les marxistes révolutionnaires.

Nous n’avons pas forcement a choisir uniquement entre les liberaux atlantistes pro-israeliens de l’UMP Sarkozienne et les membres d’un PS qui ne croit plus lui meme au socialisme....

Le PS va exploser a terme, comme l’UMP in fine pour les meme raisons :

Vouloir etre tous les deux les poles de rassemblement de forces contraires en arbitrant toujours au profit des lobby les moins nombreux.

Pour le PS c’est tenter depuis des années de vouloir concilier le reformiste marxiste de sa génèse avec la sociale démocratie "moderne" et les gauchismes les plus bruyants.

Pour l’UMP c’est l’impossible synthèse entre souverainistes (gaullistes, villieristes ou lepenistes), liberaux pur jus, chretien democrates et les differents lobby atlantistes prosionistes.

L’explosion est inscrite dans les gènes de ces creation et seule la propagande acharnée d’une presse posédée entièrement par les copains permet de n’imposer que le choix UMP/PS aux electeurs.

Peillon ne se trompe donc pas en proposant de fait l’alliance avec le Modem.
Mais il tue ce qui faisait la force du PS : son ambiguité sur l’arbitrage entre toute ses composantes.
En reconnaissant le modem, il risque l’exsangination de tous les vrais sociaux democrates du PS, irrités par les surenchères marxistes des congrès du PS.
A l’opposé, si le PS s’inflechissait, il perdrait son electorat rouge vif au profit des troskistes.

Le PS , comme l’UMP a interet a saigner a blanc le modem pour forcer ses electeurs a le rejoindre, par defaut d’offre alternative.

Les deux sont contraint de s’allier pour imposer un bipartisme qui les sauvera, sinon ce sera l’effondrement.

On pari que le PS votera la reforme du mode de scrutin des europeennes pour tuer Bayrou ?