" De même pour les avions, les premiers s’écrasaient étaient peu fiables et dangereux et aujourd’hui c’est le moyen de transport le plus sur." Comme le Mon810 et autres sojas merdiques qui mettent l’Argentine à genoux souhaitons le !

Ben le Mon810 bien oui certainement que dans 50 ans on en rigolera et on dira les premiers OGM c’était vraiment de la merde et c’était dangereux en plus. Un peu comme si aujourd’hui je vous fesais conduire une Ford Model T vous me diriez que c’était un cercueil à roulettes. Sauf que pour avoir la berline dans laquelle vous roulez aujourd’hui avec sa tenue de route exceptionelle et sa sécurité, il a fallu en passer par le modéle T. 

Et enfin le Mon810 n’est pas forcément désastreux pour l’argentine mais pour les petits producteurs argentins ce qui est différent. 

"De même que les premiers bateaux, les OGM sont balbutiants.." Comparer les premiers bateaux aux OGM est d’une connerie incommensurable Bruxman ! réfléchisssez y avant de prendre le lecteur pour un con !

Ben non c’est pareil c’est une technologie qui nous rend plus puissant et lorsque cette puissance est mal maitrisée on se prend un gros contrecoup dans la geule. Bien sur plus la technologie mal maitrisée est puissante plus ca fait mal quand on fait une connerie. Un bateau qui coule fais moins mal que Tchernobyl. Et donc oui, il faut être très prudent lorsque l’on touche au vivant de peur de se prendre un retour de baton sur la tête. 

Maintenant je préfére que l’on tente de maitriser le risque plutot que de ne pas le prendre. L’homme a toujours relevé ce genre de défis. Cela veut dire des études, des expérimentations et encore des études. Et cela veut dire pas de clowns faucheurs volontaires non punis par le gouvernement. 

"une agriculture efficace et très peu demandeuse de main d’oeuvre" Renseignez vous beaucoup en reviennent des OGM !!! Comme quoi il y a du pain sur la planche pour les chercheurs !

Oui ca je sais qu’il y a du pain sur le plan et que le produit a certainement été commercialisé trop tot. Et si ils en reviennent tant mieux, Monsanto vendra moins et fera les recherches nécéssaires pour corriger les problèmes signalés. 

Les OGM ont du potentiel mais effectivement aujourd’hui on maitrise trop mal la technologie pour que ce potentiel soit bien utilisé. Mais c’est pas grave parce que si on continue le boulot, on va finir par maitriser et donc il y aura tout un tas d’avantages. 

C’est rigolo j’arrive à être d’accord avec vous sur la conclusion :
"Plutot que de se battre pour l’interdiction des OGM, il vaudrait mieux se battre pour faire avancer la recherche et diminuer les risques. Sur ce point la, on n’a du pouvoir. Sur le fait, d’échapper à une invention, autant vouloir résister à un tsunami." Le problème est que les inventions sont maîtriser par les tenants du profit donc nuisible à l’ensemble de l’humanité !

Vous oubliez que pour qu’il y ait profit il faut qu’il y ait acheteurs. Et que ces acheteurs n’achétent que parce que le produit est jugé à leurs yeux meilleur que celui du voisin. Et donc d’une certaine façon si vous ne voulez pas d’OGM pas besoin de faucher le champ, refusez d’en consommer. Et si l’étiquetage est insuffisant battez vous pour forcer à un étiquetage correct. Parce qu’autant je chie sur les faucheurs volontaires, autant une campagne pour avoir un étiquetage clair sur les produits sur la teneur en OGM serait souhaitable pour le bon fonctionnement du marché. 

Il y a quelque chose que vous ne pouvez pas enlever au capitalisme, c’est que le profit est fait lorsque vous répondez à la demande des clients. Un produit qui ne répond à aucun besoin ne se vend pas. Pas de profits. Si un produit (ici les OGM) se vend c’est qu’il répond soit à un besoin direct soit qu’il permet de produire moins cher un autre bien. (Et donc un meilleur rapport qualité prix pour le client final). Dans ce système donc contrairement à ce que les gauchos veulent nous faire croire, le profit tent à rapporter à ceux qui résolvent les problèmes de la société. 

Ainsi les OGM ne sont pas la parce que les puissants l’ont décidés mais parce qu’ils permettent croient t’on de réduire les couts de production et de créer par ingénierie des plantes plus aptes à la culture de masse. Vu qu’il y a 10 milliards d’hommes à nourir sur terre ceci correspond à un réel besoin. Si les OGM y répondent, alors ceux qui les ont conçus feront fortune. Et cela sera très bien ainsi. Il est vrai qu’en Europe on est bien nourris et qu’on peut donc se permettre de faire les fines bouches. Mais pour certains pays, le fait de pouvoir produire plus à partir des mêms terres agricoles est un bienfait. 

De même je vends des logiciels pour le marché des télécoms et ils ne se vendent que parce que des gens trouvent mes logiciels utiles. Si mes logiciels cessent de rendrent services ou que quelqu’un rend le même service pour moins cher, c’est ce quelqu’un qui fera alors de l’argent. C’est la vie. Et cela impose à toujours remettre en question la qualité de ses produits et la méthode employée pour les construire.