Condamnation de José Bové : une victoire pour Monsanto

Plume, quel commentaire mesuré et tolérant !

Vous avez raison ! José est gentil et monsanto est méchant ! Pourquoi aller plus loin ! Et ceux qui ne sont pas d’accord sont aussi des méchants.

Et on commence à ne pas être d’accord dès qu’on exprime un doute ! A mort ceux qui doutent !

Le risque de contamination est réel, mais parler de destruction totale du maïs naturel ne prouve qu’une chose : vous ne connaissez rien de rien au problème.

Je ne veux rien vous faire gober, plume. Je suis simplement choqué par votre fanatisme. Il se trouve que je suis contre les OGM, mais que je trouve le comportement des soi disants anti OGM (Bové en tête) comme stupide et contre productif.

On l’a vu lors des débats à l’assemblée nationale : une bonne partie des députés de droite était très génée par le lobbying intensif de monsanto. Si Bové avait cherché à argumenter plutôt que détruire, il aurait peut être pu renverser la vapeur et faire que les cultures OGM subissent plus de contrainte.

Alors, votre méthode qui consiste à insulter les gens qui ne sont pas d’accord, je la méprise.

Et bien justement, plume, on constate clairement que la méthode Bové ne marche pas. Il n’a obtenu absolument aucun résultat positif. La seule chose qu’il a obtenu, c’est une radicalisation de son camps qui refuse toute discution avec des députés de droite sous prétexte qu’ils seraient systématiquement vendu à "l’ennemi".

"de toute façon il faudra un jour que vous même vous choisissiez votre camps : rien faire ou bouger "

Pensée typiquement bushiste : choisir un camp... Avec vous ou contre vous. Un jour vous sortirez les fusils...

@ Voltaire, outre la contamination des parcelles voisines et même lointaines, il y va AUSSI de la santé animale. Pour ma part je suis très inquiet de savoir qu’on se prépare à mettre sur les étals de la viande d’animaux clonés. Dès que cela se produira, j’appliquerai personnellement le principe de précaution : je ne mangerai plus de viande susceptible de provenir de tels élevages.

Déja je ne consomme plus de maïs s’il n’y a pas l’inscription "garantis sans OGM". Quand tous les maïs seront contaminés, je n’en consommerai plus du tout. Quand que Monsanto et ses souteneurs auront gagné, ce sera pour eux une victoire à la Pyrrhus.

ps. Je croyais avoir posté ce commentaire ce matin. Aurait-il été passé à la trappe ?

@ Philippe B : quel moyen d’action pour les citoyens ?

Il faut sans cesse rappeler que le traité européen interdit les Class actions. Le libéralisme économique sans les Class actions c’est un sandwich sans garniture ni pain, qui n’a rien à envier aux totalitarismes les plus infects.

@ Voltaire

Intervention stupide. 
La très grande majorité des français est contre la culture des OGM en plein champ, qui contaminent les parcelles de mais normal, définitivement. 
La culture d’OGM en plein champ est donc un déni de justice, et une atteinte à la santé publique. 
Il y a donc toute légitimité à les éradiquer.
Invoquer la "destruction de biens privés" c’est collaborer avec les semeurs de mort. 
Est-ce qu’on invoque la destruction de biens privés, quand on éradique des champs d’opium ou de coca ? 
La culture OGM en plein champ fait, juridiquement, l’objet d’un soi-disant moratoire. 
Ce sont donc ceux qui en cultivent qui sont dans l’illégalité, et dans la mise en danger de la santé publique. 
La résistance civique est, ici, un acte de salubrité publique, qui s’impose.
Soutien à Bové et aux faucheurs volontaires. 

	 	 	 Les "Semeurs volontaires" contre le Sommet international du gène

		 		 		 		

Lors de l’AG des faucheurs volontaires à Grigny, Guy Kastler a pu expliquer longuement les dangers, au delà des OGM de première génération, des OGM transcontainers soit disant sécurisés actuellement en préparation, des plantes mutées, issues de fusions cellulaires et autres bidouillages brevetés des semences, ainsi que du nouveau Certificat d’obtention Véégétale( COV) qui fait des semences de ferme des contrefaçons. Il a conclu par un appel à défendre les droits des paysans de conserver, ressemer, échanger, vendre et protéger leurs semences contre les droits des obtenteurs qui seront en vedette lors du sommet international du gène le 28 octobre à Paris.

La préparation d’un contre sommet par le collectif campagne-OGM, a été rejoint dimanche par les faucheurs volontaires, qui créent le mouvement des "semeurs volontaires" , lequel pourrait s’étendre à des organisations d’autres pays européens.

le COV, Certificat d’obtention végétale, versé à chaque achat de semences, n’oblige pas à dévoiler le mode de bidouillage pour « créer » la semence et transforme la plante entière en propriété de l’obtenteur, contrairement au brevet qui porte sur la séquence de gènes.

On mange tous les jours des légumes issus de ces « ogm clandestins » jamais étiquetés : tous les choux du commerce sont issus de fusion cellulaire pour leur implanter un gène de radis qui permet de faire des hybrides à haute valeur commerciale ajoutée. On ignore tout des effets de ces manipulations occultes sur la santé.

Pour les éviter au jardin , le seule solution est d’acheter ses semences dans le Réseau Semences Paysannes ! Facile ?!

Voir aussi les "ogm clandestins" dans EVOLUTION DU PAYSAGE SEMENCIER EUROPEEN

		 			

José Bové et les faucheurs d’OGM lancent le mouvement des semeurs volontaires

jeudi 17 juillet 2008

Le leader altermondialiste José Bové a annoncé dimanche le lancement du mouvement des semeurs volontaires, en marge de l’Assemblée générale du collectif des faucheurs volontaires qui s’est déroulé de samedi à lundi à Grigny (Rhône).

"Nous avons décidé de lancer le mouvement des semeurs volontaires, afin d’élargir notre action", a déclaré M. Bové lors d’une conférence de presse organisée sur les bords du Rhône.

"L’objectif est de dénoncer toutes les formes de privatisation du vivant, en permettant des échanges gratuits de semences", a-t-il expliqué.

Actuellement, seules les semences ayant obtenu un certificat sont référencées dans le catalogue des semences et autorisées à la vente. Elles sont généralement fabriquées par des grands groupes, ce que les faucheurs volontaires veulent contrecarrer.

"On va lancer un mouvement d’échanges gratuits et désobéir en plantant dans son champ, dans son potager ou sur son balcon des semences interdites", a indiqué M. Bové en soulignant ne pas savoir à quel type de poursuites son mouvement s’expose.

"Il ne s’agit pas d’un changement d’objectif", a insisté le leader altermondialiste. "S’il y a besoin de faucher, nous continuerons de faucher", a-t-il prévenu, rappelant son opposition à la loi OGM.

"On se bat depuis 11 ans contre les OGM parce qu’ils sont brevetés et qu’à travers ces brevets, les firmes essaient de privatiser le vivant", a-t-il expliqué.

"Aujourd’hui d’autres firmes s’appuient sur les Certificats d’obtention végétale (COV) pour obliger les paysans et tous les gens qui font du jardinage à racheter tous les ans leurs semences" , développe-t-il.

"C’est un nouveau hold-up sur les paysans et sur les citoyens qui utilisent des semences" , a renchéri M. Bové.

La "privatisation" des semences est apparue au milieu des années 90, "lorsque il a été décidé que les aides publiques devaient être orientées et données uniquement lorsqu’on utilisait des semences du commerce", explique François Dufour, membre du collectif des faucheurs volontaires de la Manche.

"On a fait payer l’ensemble des agriculteurs et une poignée de semenciers s’est approprié le droit de gérer les semences qui étaient inscrites à l’intérieur du catalogue", a-t-il déploré.

Le mouvement des semeurs volontaires devrait connaître un temps fort le 28 octobre prochain à l’occasion de la 15e session du Comité international de bioéthique de l’Unesco à Paris."Nous appelons l’ensemble des organisations paysannes, de l’agriculture biologique et des mouvements environnementalistes à coordonner un contre-sommet pour la liberté des semences", a-t-il lancé.

Ce contre-sommet se tiendra à Paris, dans un lieu qui reste à définir.

		 			

Le leader altermondialiste José Bové a annoncé dimanche le lancement du mouvement des semeurs volontaires, en marge de l’Assemblée générale du collectif des faucheurs volontaires qui se déroule de samedi à lundi à Grigny (Rhône). Il a déclaré, lors d’une conférence de presse organisée sur les bords du Rhône : "Nous avons décidé de lancer le mouvement des semeurs volontaires, afin d’élargir notre action". Il a expliqué : "L’objectif est de dénoncer toutes les formes de privatisation du vivant, en permettant des échanges gratuits de semences".

Actuellement, seules les semences ayant obtenu un certificat sont référencées dans le catalogue des semences et autorisées à la vente. Elles sont généralement fabriquées par des grands groupes, ce que les faucheurs volontaires veulent contrecarrer. Soulignant ne pas savoir à quel type de poursuites son mouvement s’expose, José Bové a indiqué : "On va lancer un mouvement d’échanges gratuits et désobéir en plantant dans son champ, dans son potager ou sur son balcon des semences interdites". Le leader altermondialiste a insisté : "Il ne s’agit pas d’un changement d’objectif". Il a prévenu : "S’il y a besoin de faucher, nous continuerons de faucher", rappelant son opposition à la loi OGM. Et d’expliquer : "On se bat depuis 11 ans contre les OGM parce qu’ils sont brevetés et qu’à travers ces brevets, les firmes essaient de privatiser le vivant".

Il développe : "Aujourd’hui d’autres firmes s’appuient sur les Certificats d’obtention végétale (COV) pour obliger les paysans et tous les gens qui font du jardinage à racheter tous les ans leurs semences". Et de renchérir : "C’est un nouveau hold-up sur les paysans et sur les citoyens qui utilisent des semences".

La "privatisation" des semences est apparue au milieu des années 90, "lorsque il a été décidé que les aides publiques devaient être orientées et données uniquement lorsqu’on utilisait des semences du commerce", explique François Dufour, membre du collectif des faucheurs volontaires de la Manche. Il a déploré : "On a fait payer l’ensemble des agriculteurs et une poignée de semenciers s’est approprié le droit de gérer les semences qui étaient inscrites à l’intérieur du catalogue".

Appel d’Orléans : un moratoire pour un printemps sans OGM


Petition ici

(Elle est déjà un peu ancienne, date de Mars 2007, mais soutenue par : [1] Agir pour l’Environnement, les Amis de la Terre, ATTAC, Bioconsom’acteurs, Biocoop, le Collectif des Faucheurs Volontaires, le Collectif 45 sans OGM, le Comité de Soutien 63, le Comité de Soutien aux faucheurs de Pithiviers, la Confédération Paysanne, la Fédération Nationale d’Agriculture Biologique, GIET, Greenpeace, Nature & Progrès, le Réseau Semences Paysannes, Vigilance OGM 36)

@Trashon : tu en parles comme s’il s’agissait d’un virus, alors qu’en réalité, il s’agit de génétique. Imagine une situation où les humains ne bougent pas et sont plantés dans le sol. Si tu transplante un scandinace en guinée, les gènes de la blondeur et des yeux bleux va se propager. Mais de là à éradiquer la pigmentation des noirs, c’est ridicule. Au bout d’un certain temps, il y aurait des gènes scandinave en guinée, mais jamais de disparition des gènes d’origine.

De fait, une culture en plein champs d’un OGM propagera les gènes modifié, mais n’éradiquera jamais les gènes non modifiés. De plus, un paysan a le choix des cultures qu’il fait et peut donc parfaitement prendre des plants non "contaminés" pour ses culture ultérieures, ce qui limitera la propagation.

@Plume : "le fait de prendre position pour ou contre quelque chose n’est pas l’exclusivité des fachos ,des imbéciles ou des extrémistes "

Non effectivement. En revanche, traiter d’imbécile toute personne n’ayant pas fait allégeance à votre position est effectivement une tare d’extrèmiste.

Ensuite oui, je propose qu’on passe par la loi, plutôt que par le fauchage. Quand Bové a commencé ses conneries, il y avait un vide juridique. En préférant faucher plutôt que d’informer et de faire pression sur les parlemantaires, il a contribué à faire passer une loi qui légalise ces cultures qui posent problème. Il a également aidé à ce que la législation sur les indications des boites d’aliments soient suffisament lâches pour que les consommateurs ne sachent pas ce qu’ils ont dans leurs assiettes. Pourtant une baisse des revenus des utilisateurs d’OGM auraient été le meilleur moyen d’empêcher la progression.

Alors, la marche à suivre, c’est arrêter de faire les couillons, et faire une mauvaise pub aux produits avec OGM.

Notez que si je trouve Bové alarmistes sur certains aspects des OGM (notamment la quasi comparaison avec une épidémie), il est en revanche extrèmement pertinent sur l’aspect captivation des cultivateurs : les brevets sur les semences obligent les agriculteurs à racheter tout les ans des semences.

@ Zalka

De fait, une culture en plein champs d’un OGM propagera les gènes modifié, mais n’éradiquera jamais les gènes non modifiés. De plus, un paysan a le choix des cultures qu’il fait et peut donc parfaitement prendre des plants non "contaminés" pour ses culture ultérieures, ce qui limitera la propagation.

Eh bien, mais si, justement : le problème est là. 
Rien ne peut arrêter la contamination. 
Or, comme les semences Monsanto sont brevetées, Monsanto a le droit (comme ça se passe en Amérique), une fois un champ de maïs normal contaminé, de revendiquer LA TOTALITE de la récolte du champ en question (absolument véridique), au détriment du cultivateur "normal". 

De plus, le mais Monsanto étant génétiquement équipé pour résister aux défoliants (Round Up, entre autres), les cultivateurs de champs OGM peuvent les traiter au Round Up, et, par contamination, détruire ou polluer les champs normaux avoisinants. 

Encore, comme on l’a dit, les semences OGM ne sont pas auto-reproductibles, et rendent donc les cultivateurs (volontaires et contaminés) captifs, année après année, du fournisseur, aboutissant, progressivement, à une totale privatisation du vivant. 

Enfin, les cultures OGM, de même que l’achat de brevets sur certains organismes (plantes) vivants, entrainent une éradication progressive de la diversité biologique. 

Ces produits sont une vraie saloperie, qui a déjà provoqué des catastrophes en Inde ( récoltes faméliques, ruine et suicide de milliers de petits paysans, disparition de la diversité biologique), et dont on n’ encore aucune idée des effets à moyen et long terme sur la santé (toutes les études faites par Monsanto étant bidonnées) ; qu’on les avale directement, ou par l’intermédiaire d’animaux nourris aux OGM. 

Monsanto est une multinationale de la mort et de la privatisation du vivant ; le fauchage est une mesure de salubrité publique, avec laquelle plus de 80% des français sont d’accord ; il n’y a aucune raison de se laisser imposer, contre la volonté du peuple, des mesures insalubres par une bande de députés et sénateurs corrompus par les lobbies des semeurs de mort. 

Solidarité avec Bové. 

Un premier commentaire ironique : il est assez comique de constater que mon post ait à la fois suscité autant de réponses et soit jugé par de si nombreux lecteurs "non constructif". Plus sérieusement, il est inquiétant de constater la difficulté de débattre sur ce sujet, tant toute analyse différente de celle des anti-OGM fondamentaux est aussitôt masquée, voire insultée. Enfin, le sujet commenté n’étais pas ici l’OGM mais la condamnation de Mr Bové pour destructions de champs ou récoltes.

Je vais me permettre ici une analogie bien sûr un peu carricaturale, mais appropriée : certaines personnes sont contre l’avortement. Celles-ci sont d’ailleurs majoritaires dans certains états. Cela justifie t-il la destruction d’une clinique pratiquant l’avortement ?

Certains commentaires suggèrent l’impossibilité de manifester leur oppositon aux OGM de façon légale. Est-ce bien réfléchi ? L’histoire est pleine de mobilisations réussies, qui ont fait reculer des gouvernement. Et je serais surpris que les actions actuelles développées contre le fichier EDVIGE n’aboutisse pas. Il est rare qu’un combat médiatique et d’opinion se gagne par des actions illégales, surtout attaquant des particuliers.

D’autres commentaires sont liés au risque sanitaire ou environnemental. Inutile de refaire ici un débat mille fois répété. Pour la plupart des citoyens, la notion de risque statistique est difficile à appréhender. Je me contenterait de relever que d’innombrables produits présentants des risques avérés autrement plus importants pour la santé ou l’environnement sont utilisés par les détracteurs des OGM de façon quotidienne, sans que personne ne proteste.

Un dernier mot en ce qui concerne l’alimentation animale : les soja et maïs OGM sont autorisés pour l’alimentation animale actuellement en Europe. La quasi totalité des bovins destinés à la consommation humaine (en France comme ailleurs dns les pays à agriculture intensive) sont nourris avec des OGM. Seule la culture est temporairement suspendue, et non l’importation. Si vous avez une inquiétude à ce sujet, je vous recommande de cesser de consommer de la viande de boeuf ou de volaille. Bien sûr, d’un point de vue scientifique, votre inquiétude est sans fondement (je passe les détails ici), mais d’un autre côté, on mange trop de viande dans nos pays, donc cela sera bon pour l’environnement (produire de la viande est très consommateur d’eau et d’énergie consacrée à produire l’alimentation du bétail) et votre santé.

L’aspect économique des OGM (et la privatisation des semences) est bien sûr un autre sujet qui mériterait débat.

@ Philippe B : http://www.classaction.fr/menu-haut/questions.htm

Je n’ai pas de liens ni d’infos sous la main concernant ce qui est prévu à ce sujet dans le traité de Lisbonne. Je pense qu’il y a là matière à faire un article.

Penons un exemple : dans l’Etat libéral idéal, en cas de pollution le gvt se contente d’interdire la baignade et la pêche, au nom du devoir de sécurité qui lui incombe. Mais il ne poursuit pas les coupables. Il appartient aux personnes lésées dans leurs liberté de jouissance naturelle de réclamer des dommages et intérêts à l’Etat, charge à celui-ci de réclamer le remboursement des frais à l’entreprise coupable.

Deuxième exemple : l’affaire Tapie. Même si le versement de cette fortune est justifiée, les contribuables devraient faire une action pour réclamer les impôts qui ont servi à détourner cette somme. Et l’Etat devrait identifier les coupables.

On arrive vite à une situation où les entreprises ne pourraient pas payer les dégâts occasionnés. Ceci devrait donc amener à obliger les entreprises à s’assurer pour les dégâts qu’elles sont susceptibles de commettre. Les compagnies d’assurances n’assureraient évidemment que les entreprises présentant toutes les garanties.

Dans l’Etat libéral idéal les entreprises n’étant pas assurées contre les dommages qu’elles sont susceptibles de commettre n’auraient pas droit de cité.

Voilà en quelques lignes jetées ici à la volée, ce que je comprend du libéralisme. Comme on le voit, on est davantage éloigné du vrai libéralisme que du socialisme : nous n’avons ni l’un ni l’autre. Et qu’est-ce qu’un régime qui n’est ni social, ni libéral ? Une dictature.

@ Voltaire

Bien sûr, d’un point de vue scientifique, votre inquiétude est sans fondement (je passe les détails ici),

Elle est bien bonne, celle là !
Du style, je lance une affirmation, mais sans aucun élément de preuve !

Eh bien non, si vous avez des "détails", c’est le moment où jamais de les faire connaître : trop facile !

Par ailleurs, vous n’avez pas relevé le fait que si on éradique des champs d’opium ou de coca, est-ce qu’il y a "atteinte à la propriété privée" ? 
Et ce n’est pas parce que les OGM sont (pour le moment) semi-autorisés, qu’ils ne sont pas plus dangereux pour la santé, et pour le vivant, que l’héroine ou la cocaine. 
La consommation d’héroine ou de cocaine ne concerne quer des individus volontaires, quand le vivant concerne tout le monde, et que sa privatisation lèse donc l’humanité entière (et à venir). 

@Sisyphe

Comme je vous apprécie, je préfère ne pas épiloguer sur votre comparaison entre cocaine/héroine et OGM.

Quant au sujet sur les données scientifiques liées à l’inocuité des OGM cultivés, encore une fois, ce n’est pas le sujet ici ; évitons de trop dévier de l’article. J’argumenterai volontier sur ce thème si vous publier un article sur le sujet.

@pseudo

IL me semblait pourtant que la comparaison était limpide,mais si ce n’est pas le cas j’en suis désolé. POur résumer, la question est de savoir si c’est en détruisant un bien ou service avec lequel on est en désaccord que l’on fait passer le bon message...

A votre seconde remarque, s’agit-il de maïs ? Dans ce cas, comme vous le savez, le problème de fertinisation croisée ne se pose pas, puisque tous les maïs semés sont des hybrides, aucun agriculteur n’utilisant donc ses propres semences. Le problème est en revanche le risque de voir des semences de votre voisin pousser chez vous et entrainer une decertification bio. IL s’agit là d’un problème non pas environnemental mais économique non résolu, et qui à mon avis justifie un moratoire sur les OGM tant que ce problème n’est pas réglé.

@décurion

Je vois avec plaisir que vous avez le sens de ’humour... Je parlais bien sûr du cas d’une société démocratique... Quant à mai 68, ce sont bien les aspects illégaux des démonstrations qui ont ramené au pouvoir une majorité très conservatrice...

"Eh bien, mais si, justement : le problème est là.
Rien ne peut arrêter la contamination. "

Merci pour cette argumentation scientifique ! Vous n’y connaissez rien et vous ne voulez surtout pas connaitre quoi que ce soit car cela vous donnerai tort. Je maintiens mon argumentation et attend fermement vos arguments scientifiques qui me contrediraient sur ce point précis.

Ensuite si les semences Monsanto sont brevetées, c’est à la vente, pas à la "contamination".

"Encore, comme on l’a dit, les semences OGM ne sont pas auto-reproductibles, et rendent donc les cultivateurs (volontaires et contaminés) captifs, année après année, du fournisseur, aboutissant, progressivement, à une totale privatisation du vivant. "

Vrai, je trouve cet argument pertinent, mais il n’ajoute RIEN DE RIEN au problème soulevé plus haut.

"Enfin, les cultures OGM, de même que l’achat de brevets sur certains organismes (plantes) vivants, entrainent une éradication progressive de la diversité biologique. "

Vrai aussi, mais ce qui éradique la diversité, c’est le fait que tout le monde achète la même chose, pas que les millions d’hectares "naturels" soient contaminés par quelque millier d’hectares d’OGM.


"Monsanto est une multinationale de la mort et de la privatisation du vivant ; le fauchage est une mesure de salubrité publique, avec laquelle plus de 80% des français sont d’accord ; il n’y a aucune raison de se laisser imposer, contre la volonté du peuple, des mesures insalubres par une bande de députés et sénateurs corrompus par les lobbies des semeurs de mort. "

Oui, vous êtes les gentils, ils sont les méchants. On commence par faucher, et puis ensuite on coupe les couilles et on pend par les tripes. 80% des français sont d’accord. Salopard de députés et de sénateurs ! Révolution ! Révolution ! Vive la dictature du prolétariat ! A mort ces salauds !

Bref, je confirme que vous êtes un fanatique.

par Zalka (IP:xxx.x0.101.7) le 5 septembre 2008 à 15H34 							
							

							

Inde : Révolution verte à refaire



 Extrait : 

 Plus de 25 000 agriculteurs se sont donné la mort depuis dix ans en Inde. Selon une étude publiée en 2002 dans la revue scientifique The Lancet, le taux de suicide des régions rurales du Sud atteint 58 décès pour 100 000 habitants, triste record mondial (la moyenne dans les autres pays est de 14,5 pour 100 000). Au centre du territoire, l’Andhra Pradesh est le plus touché : depuis le début de l’année, plus de 500 paysans y ont déjà mis fin à leurs jours. Les premiers signes de ce phénomène dévastateur sont apparus en 1998, quand le gouvernement local a fait voter des lois ouvrant plus largement le marché agricole aux sociétés privées étrangères. Plusieurs études officielles ont été lancées pour tenter de comprendre les raisons de cette hécatombe, au Pendjab, en 1998, ainsi qu’au Kerala, en 2002. Leurs conclusions restent vagues et contradictoires, évoquant pêle-mêle la sécheresse, le système bancaire défaillant, l’alcoolisme ou les "problèmes psychologiques"... La situation ne cesse d’empirer depuis quelques mois et les autorités, qui faisaient jusque-là la sourde oreille, commencent enfin à s’inquiéter. Car les paysans indiens, qui se considèrent comme abandonnés, alors que les villes en plein boom économique captent toutes les richesses, n’hésitent plus à se rebeller en utilisant leur bulletin de vote. Lors des élections législatives d’avril 2004, ce sont les campagnes qui ont déboulonné l’ancien gouvernement, dominé par les nationalistes hindouistes, et porté au pouvoir le parti du Congrès de Sonia Gandhi. Faute de s’attaquer aux causes profondes des suicides, les leaders régionaux de l’Andhra Pradesh ont décidé, voilà quelques mois, d’allouer une aide de 10 000 roupies aux familles des victimes. Mais les conditions d’accès sont si drastiques que la plupart des demandes sont rejetées : une centaine de dossiers seulement ont été pris en considération à ce jour.

 Personne ne se risque à faire la liaison entre les suicides de paysans et les OGM, mais elle existe, affirme Asfar Jafri, responsable d’une ONG qui enquête depuis cinq ans sur les problèmes des paysans. « Ces plantes dont on a honteusement vanté les mérites se révèlent désastreuses pour les paysans, qu’elles poussent un peu plus à la ruine. » La révolte gronde dans toute la région contre les vendeurs de semences manipulées, accusés de mensonge et d’escroquerie. Depuis deux ans, le gouvernement a autorisé en Inde la culture d’un coton transgénique, le Bt, mis au point par Monsanto, une société américaine, déjà planté sur quelque 9 millions d’hectares dans les régions du Sud. Génétiquement modifié pour résister, en principe, aux attaques des insectes, celui-ci est loin de tenir ses promesses. Plus de la moitié des plants sont infestés cette année par les chenilles et les vers, quand ils ne refusent pas carrément de germer. Les paysans qui ont fait le choix des OGM, plus chers, dans l’espoir de réduire leurs achats de pesticides, en sont réduits à en répandre toujours plus. « J’en ai ras le bol de devoir sans cesse pulvériser pour rien, peste cette cultivatrice en montrant les bulbes de coton mangés par les chenilles. Tout l’argent qu’on gagne, on le dépense en produits. Les vendeurs nous disent que c’est de notre faute, parce qu’on n’en met pas assez. Ces salauds n’ont aucune idée des problèmes qu’on a avec les OGM. Si ça continue comme ça, ce ne sont pas les insectes, c’est nous qui allons crever. »

 Début novembre, plusieurs milliers de paysans ont manifesté contre les "semences pourries" devant les échoppes des vendeurs de produits agricoles de Warangal, la ville au centre de la grande région cotonnière du plateau du Deccan, en défonçant quelques vitrines. Ils avaient déjà défilé un mois plus tôt pour les mêmes raisons. Les responsables supposés de leurs malheurs se trouvent très loin, dans les bureaux climatisés du siège de Monsanto à New Delhi, dont les responsables, sollicités par L’Express, refusent de s’exprimer. Pour Krishna Reddy, secrétaire général du syndicat agricole All India Kisan Sabha, pas de doute : le gouvernement et les multinationales se sont entendus pour mettre à genoux les petits paysans. « Ce qu’ils veulent, affirme-t-il, c’est nous faire partir et remembrer les terres pour créer de vastes exploitations industrielles : il n’y en a plus aujourd’hui que pour l’agrobusiness. »

 Il n’a peut-être pas complètement tort. Le milliardaire indien Sunil Bharti Mittal, PDG de Bharti Televenture, une entreprise spécialisée dans la téléphonie et les call centers, a décidé de se lancer... dans l’agriculture. En octobre dernier, il s’est associé avec le groupe Rothschild pour créer une société spécialisée dans la production et l’exportation de fruits et légumes. Des fermes ultramodernes seront installées d’ici un an à travers le pays, reliées entre elles par un réseau de transport et de stockage réfrigéré. « La production nationale de fruits et légumes représente 14% du total mondial, mais la part de ses exportations se limite à 1%, en raison du manque d’infrastructures, explique le businessman. Au lieu de gâcher les beaux produits de nos fermiers, nous allons les envoyer en Europe, aux Etats-Unis et au Moyen-Orient. » Doté de 50 millions de dollars, le projet ne profitera probablement pas aux petits cultivateurs : concurrencés par un tel géant, ils n’auront d’autre choix que de travailler pour lui ou de changer de métier.

 Dans ce contexte tendu, les écologistes font monter la pression, menés par leur chef de file, Vandana Shiva, fondatrice de l’ONG Navdania. Sorte de José Bové local, cette physicienne de formation, omniprésente dans les médias et célèbre dans le monde entier, mène depuis vingt ans la fronde contre le génie génétique et les multinationales de l’agro-alimentaire. « Aujourd’hui, le paysan indien est totalement désorienté, se désole-t-elle. La seule information qu’il reçoit, c’est la publicité des multinationales, fondée sur le mensonge et la propagande. La pression des OGM, des produits chimiques, du libéralisme défini par l’Organisation mondiale du commerce, et voilà ce qui a conduit 25 000 d’entre eux au suicide. Au moins 5 millions de personnes quittent chaque année l’agriculture. C’est une situation que ce pays ne peut plus supporter. »

Inde : Les OGM font leurs premiers morts 	 	 En dix ans, plus de cent mille paysans indiens se sont donné la mort. Une ultime protestation contre les exigences de la mondialisation, aggravées par l’introduction des OGM. La solution : retrouver une agriculture respectueuse de la nature.

Extrait :


Le bilan catastrophique des OGM
Le drame indien confirme ce que les opposants aux OGM dénoncent depuis dix ans : les semences brevetées menacent les agriculteurs. Dans la plupart des pays pauvres (mais aussi dans certaines régions françaises), l’agriculture est le fait de petits producteurs incapables de supporter une telle organisation. Quant aux promesses des entreprises de biotechnologies, voici le bilan qu’en tirent deux chercheurs indiens indépendants, Abdul Qayum et Kiran Sakkhari, dans une étude réalisée en Andhra Pradesh pendant trois ans, de 2002 à 2005 (Bt cotton in Andhra Pradeh : a three-year assessment, avril 2005) :
– le coton Bt est un échec en termes de rendements (30 % inférieurs à ceux du coton ordinaire),
– l’utilisation des pesticides n’a pas diminué, et les coûts de production ont augmenté,
– le coton Bt n’a pas amélioré les revenus des paysans (60 % inférieurs à ceux des planteurs de coton ordinaire),
– le coton Bt n’a pas amélioré l’environnement (pollution des sols).

Les associations locales soulignent que les fermiers ignorent les risques de dissémination du coton transgénique par pollinisation. Pire : ils mélangent les semences naturelles et modifiées, au point que les chercheurs A. Qayum et K. Sakkhari estiment que les OGM contaminent la chaîne alimentaire (les graines de coton sont transformées en huile). La plupart du temps, les paysans ne respectent pas la règle des 20 % de plants non OGM autour de leurs champs pour limiter la mutation des parasites. Résultat : ces derniers s’adaptent déjà au coton génétiquement modifié censé les éliminer.

Invasion des OGM : après l’Inde, l’Irak ?
Extrait :

Donner effectivement les clés à Monsanto c’est plutôt l’affaire du secteur de la biologie.
La biologie ? Et comment ça ?
C’est une bonne question pour Percy Schmeiser, le cultivateur du Saskatchewan qui apparaît dans le documentaire « ’’The future of food’’ » de Deborah Koons Garcia , où l’agriculteur s’est retrouvé embarqué dans un procès houleux concernant la présence de Roundup® Ready dans des plantes de canola en bordure de son exploitation.

L’agriculteur canadien affirmait n’avoir jamais acheté de semences de canola à Monsanto, n’avoir jamais planté de semences Monsanto et était proprement atterré que des OGM se soient retrouvés sur ses terres agricoles.

Peut-être, suggérait-il, les plantes en question étaient-elles le produit de quelques semences échappées d’un camion qui était passé le long de son exploitation.

Monsanto ne voulait rien savoir de l’hypothèse suggérée par Schmeiser sur la façon dont les semences avaient atterri là. Pour la compagnie, Schmeiser était en possession d’un produit agricole dont la propriété intellectuelle appartenait à Monsanto. Peu importait comment cela s’était produit. Cette interprétation de Monsanto sur l’impact de la contamination de semences est, bien entendu, sensée si son objectif est de finir par posséder les droits de la vente mondiale des semences. Et cette ambition pourrait bien se réaliser dans un avenir proche.
En fait, une enquête réalisée en 2004 par un syndicat de scientifiques ( The Union of Concerned Scientists ) montre qu’une grande partie des semences aux Etats-Unis est déjà contaminée par les OGM. Si cette contamination perdure sans qu’il on y mette le holà, une grande part des semences du monde entier finiront par être sous patente de l’un ou l’autre grand groupe agroalimentaire.

Dans un territoire agricole comme celui de l’Irak, la contamination par les OGM pourrait à court terme donner à Monsanto l’emprise sur le marché. Les agriculteurs irakiens d’après ordonnance 81 qui veulent résister à l’utilisation d’OGM et s’en tenir aux méthodes agricoles traditionnelles n’en auront peut-être pas la possibilité.

En fait, une enquête réalisée en 2004 par un syndicat de scientifiques ( The Union of Concerned Scientists ) montre qu’une grande partie des semences aux Etats-Unis est déjà contaminée par les OGM. Si cette contamination perdure sans qu’ on y mette le holà, une grande part des semences du monde entier finiront par être sous patente de l’un ou l’autre grand groupe agroalimentaire.

Hou hou, Zalka !! 
On attend toujours, vous qui vous y connaissez tellement, vos" preuves scientifiques"
  

Un reportage video sur les plants de coton OGM en Inde

Bonjour Voltaire voici un site qui peut vous donner quelques explications des dangers dans les OGM :

http://ogmdangers.org/

 et celui ci qui vient du gouvernement quebequois :

http://www.ogm.gouv.qc.ca/sante_risques.html

il en existe d’autres, mais ceux là semblent suffisant pour une premiere approche de début

je vous souhaite bonne lecture.

voltaire,
vous devriez avoir honte,
quand on sait que les ogm sont dangereux pour les mammifères dont nous sommes, (voir l’expertise de monsanto, dont les résultats ont été dévoilés grace a Corine Lepage, JM Pelt, et d’autres) on ne peut que se réjouir de la destruction de ces plantes de la mort,

illégalité dites vous,
si vous voulez...
tout comme les résistants qui durant la dernier guerre faisaient sauter ponts, et autres chemins de fer...
eux aussi étaient a ce moment dans l’illégalité.

nous sommes en résistance aujourd’hui,
résistance contre l’état sarkozy, contre le décret edvige, contre les ogm, le nucléaire et tant de gestes antidémocratique dont le pouvoir en place nous gave.