@Garibaldi... dans le cadre de la discussion que nous menons, type "discussion de salon" Quand je parle de fichier source, je veux dire par la que les echanges de P2P ne privent pas le proprietaire de l’oeuvre de son travail comme tous les gens qui raisonnent comme vous semblent vouloir le faire, en parlant de "vol" en particulier, ou en sortant des exemples comme celui du boulanger ou du boucher.

Voler le pain ou le boucher cela n’est pas du tout la même chose que copier une oeuvre déjà reproduite a des milliers d’exemplaires et pour laquelle on peut en rajouter ou en supprimer autant, en appuyant sur un bouton.

Même parler de contrefaçon est abusif, il n’y a pas contrefaçon, il y a juste copie illegale puisqu’en terme de numerique, si on ne change pas de format, la copie est egale a l’original. (même qualité donc), rien a voir avec le sac Vuitton "materiel", encore une fois, de votre exemple qui peut etre contrefait avec des materiaux differents.

Nous sommes dans le domaine de l’immateriel, ne l’oubliez pas, et dans ce cadre là le vol n’existe pas quoi que vous en pensiez en vous appuyant sur des concepts d’avant les reseaux numériques.

Vous parlez ensuite des droits que payent les interpretes sur les oeuvres qu’ils executent et qui ne leur appartiennent pas... ce problème est hors sujet mais il demontre quand même qu’il y a une morale dans le système, puisque ceux ci payent justement les auteurs... où est le "vol" là ? il n’y en a pas... et dans le cas d’une interpretation abusive, il n’y a que plagiat ! les lois qu’on nous propose (dadvsi II et hadopi) ne s’adressent pas a cette delinquence là.

Vous êtes aveuglés par la marchandisation de ce milieu. Il est clair qu’il faut moraliser le système, mais "moraliser" est un bien grand mot qui depasse largement le cinema, la musique et le P2P et qui implique l’examen de l’ensemble des pratiques du secteur audio-visuel et qui impacte toute la société. pourquoi moraliser le cinema et pas la distribution, l’artisanat etc ? . Que la moralisation commence par le travail des enfants par exemple, ou même tout simplement pour rester dans le coeur du sujet, par la disponibilité des films quel que soit le pays... le zonage des DVD ne vous parait-il pas immoral ? acheter un film a New-york et etre obliger de le racheter en France parce que le producteur a empeché le lecteur de le lire ? et je ne vous parle pas de l’obligation de racheter le même morceau pour votre ipod, votre voiture ou la platine du salon !

Je trouve que c’est vraiment tres facile de s’attaquer a l’ensemble des personnes qui telechargent. ils le font parce qu’il y a un gros decalage entre la disponibilité (globalement question presence, prix etc) et le besoins d’integration au milieu socio-culturel de la population.
Si quelques artistes ou studios voulaient restreindre leur "oeuvres" ils n’ont qu’a faire des seances strictement privées (pas de salles publiques) ou des diffusions de supports non libres (comme la vente de certains produits, reservée donc). Là, on pourrait parler d’abus de la part des internautes...

Actuellement, la copie publique qui passe par le P2P, entre autre, n’est que l’expression de la naissance d’un nouveau mode de diffusion. Les distributeurs se voeint dépossédés de leur monopole et comme le nouveau modèle ne sait pas encore remunerer les createurs il y a un petit problème... tout petit qu’on pourrait resoudre tres facilement, mais que les lobbies des grands groupes internationaux ne veulent pas regler. car il savent que le besoin a cette echelle a disparu et donc leur existence aussi. on comprend bien qu’ils ne veuillent pas mourir, mais on ne va pas les aider a survivre non plus... et c’est pourtant ce que tente de faire l’ensemble des gouvernements qui ont ces groupes dans leur environnement.