• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de armand

sur Paris-Match et l'Afghanistan


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

armand armand 9 septembre 2008 00:43

L’histoire est remplie de retournements d’alliance, de "monstres Frankenstein", et de choix à courte vue. Cependant il ne faudrait pas oublier deux vérités concernant l’Afghanistan : l’assistance à l’opposition anti-soviétique aurait pu favoriser davantage les forces plus responsables commes celles de Massoud. Seule l’insistance pakistano-séoudienne a imposé le soutien aux talibans et proto-talibans comme Hekmatyar.

Les talibans, en tant que courant radical, militant et exalté ne sont pas le produit du seul soutien U.S.- leur idéologie couvait depuis plus d’une centaine d’années déjà dans les madrassas de Déoband (nord de l’Inde). De même, Ben Laden représente la forme la plus radicale du wahhabisme séoudien. Les deux courants sont proches et ont tout pour s’entendre.

Sur le plan militaire, je rappelle que bien des victoires ont commencé par des revers cuisants, et il est parfaitement légitime de qualifier l’affrontement en question de ’victoire’ si toutefois les talibans ont bien essuyé les lourdes pertes qu’on prétend. Quant à l’attitude de Paris-Match je suis assez partagé - couvrir la guerre de l’autre côté, certes, est parfaitement légitime, mais quels ont été les ’gages’ donnés par ce journal pour que leur équipe ait pu rencontrer les talibans et ont-ils été manipulés par la mise en scène ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès