Il y a beaucoup a dire sur le vocabulaire officiel et en particulier sur la confusion entre vocabulaire juridique et vocabulaire courant.

Comme vous etes surement juriste, vous ne voudriez entendre que la version juridique du vocabulaire.
Pourtant dans le langage courant, le "fait du prince" designe souvent l’acte arbitraire du decideur qui serait qualifié d’abus de pouvoir s’il n’avait un mandat...

Mais allons plus loin.

Les journaleux, le grand public parlent souvent de syndicat "representatifs"...
Les gens du commun comprennent souvent que ce sont les syndicats les plus "representatifs" de tous (les sots !)
Comment se fait il qu’uncun juriste ne viennent, dans ces cas la, rappeler que les syndicats "representatifs" sont définis par la loi ?
En gros les 5 mafias issues de la liberation :
CGT
CFTC historique devenue CFDT
CGT-FO
la FEN
et la CGC (uniquement pour les cadres)

Que sont les critères pour devenir "representatif" en France , pour un syndicat ?

1) Avoir eu une attitude "patriotique" .... à la liberation
(Ben oui entre le pacte germano-soviétique et l’opération barberousse, la CGT est ...collabo)

2) Avoir la lutte des classes en fond de commerce...

Meme quand ces syndicats ne feront plus que 5% des salariés(quoi c’est déja le cas ?) , ils resteront "representatif" ....de par la LOI.

Alors je veux bien que les travestis en robe noire viennent nous expliquer ce qu’est LEUR vocabulaire et tenter de nous l’imposer, a nous, les gueux, mais allez jusquau bout pour voir.

Autre exemple.
Le blocus est un acte de guerre.
L’embargo est un acte de refus de commerce.
Comment se fait il que nous laissions les journaleux parler d’embargo( version anglo-saxonne du terme) pour CUBA, alors que de toute evidence il s’agit d’un Blocus ?

Que font les juristes de garde , merde ?