Je vous donne à lire cette partie de texte de Leila Salem, qui bien évidemment n’est pas non plus uen sainte quant à ses positions, mais qui se réfère précisément à cette soit disant « fatwa » : sa version et l’ordre des informations est très étrangement différent de ce qu’en a dit Prochooix et les autres : je ne prends pas partie, mais qui a raison ? Pourrait-on retrouver la source de cette émission ? « Le 19 septembre, le « philosophe » revint à son activité favorite, l’islamophobie, et publia dans le Figaro une diatribe sur l’islam. Le 20 septembre, dans son bulletin d’information « Hassad Al Yaoum » la chaîne Al-jazeera diffusa la nouvelle - sans citer le nom de l’auteur- Le même jour, dans une émission hebdomadaire d’Al Jazeera, dont le thème portait sur la polémique créée par les propos du pape, Al-Kardaoui, survola l’affaire de la publication du Figaro sans citer ni le nom du journal ni celui de l’auteur. Au cours de cette émission, il appela à une manifestation pacifique le 22 septembre, baptisée « jour de la colère » en guise de protestation contre les multiples attaques subies par les musulmans ces derniers temps. Il mit en garde contre tout débordement et conseilla les musulmans de ne pas tomber dans le piège des médias occidentaux et donner l’image du musulman violent, cliché dont les médias sont friands. À aucun moment, Al-Kardaoui n’a désigné le « philosophe » français à la vindicte, comme l’ont affirmé Caroline Fourrest et autres personnes et médias français (y compris l’Huma qui devrait vérifier ses informations avant de les publier). L’émission est archivée sur le site de la chaîne et consultable. »

Tout simplement, je crois que beaucoup cherchent à manipuler pour le moment, notamment chez ceux qui sont vicéralement anti-musulman voire même (n’en déplaise à Prochoix sur la formation du concept) islamophobe.

voici le lien où vous pouvez lire l’article de Leila Salem : ici