Je pense que le véritable enjeu, pour les USA, c’est de garder "captive" une partie de l’Europe, à travers l’OTAN (dont ils sont en quelque sorte le "chef", la tête, tandis que les autres peuvent occasionnellement servir de jambes). Pourquoi ? Tout simplement parce que si l’OTAN éclate (ou du moins se trouve tellement élargie vers l’est que même la Russie et la Chine en fasse partie, mais là, il faudra penser à changer le nom  ), eh bien les USA se retrouveront dans une situation TRES inconfortable. En effet, ils seront isolés sur leur bout de continent aux ressources globalement épuisées, séparé par deux océans d’un super-bloc qui ira de l’Atlantique au Pacifique, et qui lui sera économiquement, énergétiquement, alimentairement, auto-suffisant. A ce moment, l’Eurasie se fichera bien éperdument du sort de ces pauvres amerloques et de leur dollar de papier Q.

En résumé : si l’ensemble de l’eurasie travaille main dans la main, les Américains sortent du tableau.

Et si ils ont un sou de bon sens (mais on peut en douter, j’en conviens), il feront tout pour éviter la réconciliation de l’Europe occidentale avec les régimes ex-stalinien et ex-maoïste.

Pour l’instant, tout ce qui retient les Européens dans le giron atlantiste, c’est le force de l’habitude et l’inclination idéologique résiduelle à la guerre froide. Mais que pourrait l’oncle Sam si UE, Russie et Chine se donnaient la main, sans parler de l’Inde et du Pakistan ? Ils seraient moins de 400 millions face à près de, quoi, 5 milliards ? et se trouveraient par la force des choses opposés à 4 (ou 3, selon le rôle qu’adopterait la perfide Albion) des 5 puissances nucléaires "officielles", plus deux "officieuses". Pas de quoi pavoiser...

Du coup, tout ce qu’il leur reste, c’est d’agiter les banderilles de l’idéologie (au demeurant dépassée) de l’opposition est-ouest, afin de retenir l’Europe occidentale dans l’OTAN ; dans ce rôle, la "lutte contre le terrorisme" peut aussi servir, en supprimant radicalement toute possibilité de réconciliation interne au bloc arabo-persique (opposition chiites/wahabbites contre sunnites) et entre l’Inde et le Pakistan. L’effet actuel de la guerre au moyen-orient, c’est tout simplement de casser encore et encore le pot qui voudrait se ressouder (même si l’objectif affiché est tout autre, et même si cet objectif est bien perçu comme vrai par les dirigeants de la Maison Blanche)

Dans tous les cas, ce que je souhaiterais, moi, en tant qu’individu, c’est un dialogue général, et une coopération qui n’exclue personne. On peut bien rêver, non ?