• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de finael

sur Débat sur l'Afghanistan, entre raisons officielles et motifs cachés de la présence de l'Otan


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

finael finael 17 septembre 2008 20:53

Le prétexte de la guerre en Afghanistan était ( et est toujours) de lutter contre le terrorisme.

Par définition les groupes terroristes, du genre d’Al Quaïda (mais ce ne sont ni les seuls ni les premiers), ne sont pas des états. Ils sont mobiles et disposent de bases un peu partout, même en Europe. De plus il s’agit de groupes plus ou moins liés entre eux, pas d’une organisation centralisée.

Donc déclarer la guerre à un état - même si on ne l’aime pas - n’a pas pour objet de lutter contre les terroristes mais bien contre l’état en question.

Quoi qu’on pense des talibans et de leur régime, ces gens n’ont pas commis d’attentat dans le monde. Ils se battent chez eux. Ce sont donc des résistants à une occupation étrangère.

Bien d’autres raisons ont été citées dans l’article et ses commentaires. La principale à mon avis est le positionnement géostratégique avec, aussi, la Russie dans le collimateur (en plus des raisons déjà citées).

L’erreur de départ est de s’imaginer qu’on pouvais contrôler - militairement - l’Afghanistan. Historiquement personne n’y est encore arrivé.

Les pertes de la coalition augmentent de manière alarmante : http://icasualties.org/oef/ alors même que les talibans reprennent le contrôle (s’ils l’avaient jamais perdu) de la majorité du pays qui entretemps est devenu le premier producteur d’opium du monde.

La conclusion est que nos forces militaires n’ont rien à faire là bas car si solution il y a, elle ne sera pas militaire (à moins qu’on considère qu’une déroute ne soit une solution). Et il en est de même pour toutes les forces de la coalition.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès