J’ai probablement une culture religieuse supérieure à la votre et je vous rappelle que les Eglises de Rome comme des patriarchats se disent toutes, depuis toujours, universelles et conformes au canon originel, c’est à dire catholiques et orthodoxes. Accessoirement, le qualificatif "orthodoxe" est même repris pour les conservateurs staliniens du Parti Communiste. Les termes de "catholique" (et je précise "romaine") et d’"orthodoxe" sont bien sûr à prendre ici dans leur sens courant. La prééminence de Rome était admise par les patriarchats orientaux (avec réticence, mais tout de même) jusqu’au schisme de 1052, même si la querelle du Filioque était un simple prétexte à une rupture consommée depuis longtemps pour des raisons très politiques. La famille catholique-orthodoxe et sa branche un peu en rupture protestante est globalement unie autour de l’essentiel et sa construction s’est faite par ruptures successives d’avec le tronc commun catholique romain.
Par contre, l’arianisme, le nestorisme ou les autres christianismes des premiers siècles de notre ère étaient très différents de ce tronc sur énormément de sujets. Certaines religions pouvaient d’ailleurs tantôt être considérées comme chrétiennes tantôt non, par exemple les divers avatars du Catharisme au fil des siècles ou bien certaines sectes gnostiques.
Enfin, quand vous affirmez "Quant à l’Europe elle est fille de la civilisation hellenique et du chistianisme", vous affirmez avec aplomb une énorme bêtise. La civilisation hélénique aurait quasi-disparu de nos influences sans le travail des philosophes musulmans "espagnols" (andalous). Le christianisme, au sens où on l’entend aujourd’hui, a davantage été construit par l’Europe que l’inverse. Et vous faites peu de cas des celto-germaniques, des vikings, etc.