Bonsoir Sylvain

Les arguments que vous évoquez sont vrais, mais nécessitent d’être confrontés à d’autres pour en établir une synthèse qui déplacera le problème.

L’anonymat permet aussi de se protéger, pas seulement dans sa vie professionnelle, mais dans sa vie personnelle. Certains rédacteurs ont été menacés dans des commentaires. Que se serait-il passé s’ils avaient publié sous de vrais noms.

Agir comme vous le préconisez conduirait à distinguer les rédacteurs qui existent sur le plan professionnel (et auxquels vous accordez le droit à l’anonymat), de ceux qui n’existent pas sur ce plan. Désolé, mais cela va à l’encontre de mon principe d’égalité. Un homme est égal à un autre. Point.

Quand vous écrivez sous un pseudonyme, celui-ci devient une marque de fabrique, et si vous fabriquez un mauvais produit, le pseudonyme ne vaut plus rien. Comme avec un « vrai » nom.

Et comme vous l’avez écrit, personne n’est vraiment anonyme ; la justice a les moyens de retrouver le rédacteur. Le pseudo ne change donc pas grand-chose, alors autant le laisser pour les raisons évoquées ci-dessus.

Vrai nom ou pseudo ne changent rien non plus en ce qui concerne les appartenances à un groupe sectaire ou à un lobby. Connaissez-vous tous vos députés francs-maçons ?

Pour le sourcing, ok, il faudrait faire plus attention. Mais dans certaines occasions, certaines sources officielles sont aussi tronquées. Croyez-vous vraiment que ce qui est écrit sur le site du ministère des affaires étrangères correspond à la réalité de ce que l’on vit dans les pays concernés par ces « études » ? D’expérience, la réponse est négative. Sources imparfaites, orientées, périmées.

Vous cherchez la vérité, mais elle n’existe pas puisque le cerveau humain ne travaille pas avec les données du Réel perçu, mais avec des représentations du Réel évoquées, puis il associe ces données évoquées au stock disponible.

En revanche, et je profite de cette occasion pour le dire, certains articles sont inadmissibles et devraient être retirés. Je pense notamment – mais ce n’est pas le seul -, à l’article au titre ordurier qui parlait des tibétains. Comment laisser passer un tel torchon ? Et je le dis avec la plus grande liberté puisque je ne suis ni pro-tibétain ni anti-chinois. Le comité de rédaction devrait être plus vigilant.

Le vrai problème n’est pas celui de l’anonymat, mais de la politique éditoriale et de la sélection des articles.