Tout ce que vous venez de dire ou presque ne me gêne pas et même peut obtenir mon accord à condition de rester dans le cadre de l’immanence strict,ce que vous le faite par ailleurs et en cela votre propos comme vous même est cohérent 

or mon discours se pla ce d’emblée dans un cadre plus large le cadre de la transcendance qui comprend à la foi le cadre transcendantal et le cadre immanent,et plus précisément dans le cadre transcendantal strict puisque c’est là le cadre naturel et nécessaire de tout discours,le domaine de la pensée pure et abstraite,et bien sûr dans ce domaine on peut évoquer l’idée de la transcendance en tant qu’objet idéel et non en tant objet immanent transcendantisé-----------------------et c’est là aussi une faiblesse dans votre position de ne vous situer que sur le plan immanent alors que vous produisez un discours qui entre dans le cadre de la pensée pure et donc dans le cadre transcendantal du domaine de l’activité de la raison pure productrice d’objets idéels ,pensées pures et abstraites

or dans ce cadre transcendantal tout est permis en pensées et en imaginations et a fortiori de produire un discours rationnel sous forme d’une théorie suivant la méthode axiomatique et même d’une théorie mathématique-----------------c’est ainsi que dialectiquement je me suis permis de poser l’axiome de l’Esprit comme axiome premier dont les sous-axiomes de l’Etre et de la Raison sont constitutifs,cela est parfaitement rationnel et en accord même avec la méthode mathématique de l’axiomatique formel---(Dedekind parle de la liberté de la mathématique)

et j’affirme qu’en restant dans ce cadre transcendental pour produire une théorie philosophique ou métaphysique je ne m’oppose à aucune théorie scientifique même avec la méthode expérimentale mais au contraire cela peut aider les théories scientifiques et développer les recherches en y apportant des idées et des connaissances nouvelles