• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean-Luc Guilmot

sur A l'aube du « grand jour » : le 11-Septembre et les « foules intelligentes » du web


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean-Luc Guilmot Jean-Luc Guilmot 24 septembre 2008 23:52

@Philippe D

Pour rester courtois, disons qu’on a connu Chomsky plus inspiré :

(1) Mais oui en effet, il faut le craindre.

(2) En effet aussi, c’est une des raisons pour lesquelles la thèse officielle regorge de contradictions, d’impossibilités techniques et d’inepties, sous le couvert de manipulations, d’omissions et de mensonges en tous genres.

(3) Argument bateau par excellence qui continue à faire mouche apparemment chez certains (à peu de choses près, une variante de : « si c’était vrai, ça se saurait »). On voit aussi comment sont susceptibles d’être éventuellement traités les responsables de « fuites » et les gêneurs, par ex. Sibel Edmonds, le chimiste Kevin Ryan, ou encore le témoin du WTC7 Barry Jennings… A quoi il faut ajouter les techniques compartimentation des tâches, chantages en tous genres et autres moyens de pressions.

(4) Fait penser aux déclarations péremptoires de responsables politiques à court d’arguments, par exemple celle du conseiller en contre-terrorisme de GW Bush, Richard Clarke dans le reportage de la BBC sur le WTC7. Chomsky nous avait habitués à mieux. Il serait mieux inspiré de se documenter sérieusement sur le plan technique, par exemple en lisant : Scientists, Scholars, Architects & Engineers respond to NIST : Public Comments on WTC 7 Draft Reports

(5) Technique de diversion plutôt insipide et hors sujet. A noter le terme « marginaux ».

(6) Pas de doute, si c’est Chomsky qui le dit... On est ravi de l’apprendre.

Non, vraiment, notre ami Chomsky ne convainc pas.
Note d’appréciation : T.I. (très insatisfaisant).
D’autres techniques de désinformation ici

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès