• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gem

sur Un scandale peut en cacher un autre... L'affaire Redeker devient une affaire de Robien


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gem (---.---.117.250) 12 octobre 2006 20:12

@ grouik

1) non, pas de polysémie de « croire ». Même en jouant sur le mot « penser » (qui n’est qu’une variante de « croire »).

2) parfaitement exact. vous avez enfin compris et bien résumer mon propos. « athée » c’est une simple question de définition. Il y a d’ailleurs un exemple célèbre d’un marthyr chrétien, sommé de répudier l’athéïsme (athéïsme = de vénérer l’empreur romain), et qui le fit bien volontiers (athéisme = refus de reconnaitre le dieu biblique) ; pas dupe et furibard, le juge romain le fit exécuter.

Dieu = votre pied droit et Dieu = la Nature n’ont pas du tout la même implication. Je crois que ça vous vexera pas si je vous dit ça ... Le dieu de Spinoza a quand même une autre gueule, et de vraies implications morales et métaphysique (notamment la possibilité de la science), alors que votre pied... bof.

3) non, j’insiste, le principe de causalité est nécessaire à la notion même dobservation et donc de science expérimentale. Sans lui, on ne jete pas seulement des pans de la science, on jete tout : la raison, la science, et jusqu’à notre conception matérialiste de l’existence. On passe à tout autre chose, dont ni vous ni moi n’avons la moindre idée

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès