à M. Thierry Leitz pour son intervention du 29 septembre à 13 h 41

Que vous sentiez la nécessité de recourir à des arguments ad hominem à l’encontre d’André Pellen montre que vous vous avez bien conscience de la faiblesse des idées que vous voulez lui opposer.

André Pellen ne prétend pas que « le nucléaire est la promesse d’une prospérité éternelle » : la phrase est de votre crû. Ce qu’il sait, et qu’il essaie de démontrer, c’est que le refus de l’énergie nucléaire sans nuance, tel que vous et M. Lhomme le préconisez, serait un gâchis catastrophique pour l’humanité entière et pour nos générations futures.

Vous devriez savoir que les Epr n’utilisent que de l’U enrichi dans lequel seul l’U235, qui ne représente qu’environ 4 %, participe directement à la fabrication de l’électricité. Il reste donc des quantités extrêmement importantes d’U238 et de Pu inutilisées dont les réacteurs à neutrons rapides savent tirer profit.

Les Rnr peuvent utiliser également d’autres combustibles nucléaires, dont le thorium qui existe en grande quantité, et ne produisent que très peu de déchets par rapport aux autres réacteurs. C’est d’ailleurs cette dernière qualité qui les fait tant redouter des anti-nucléaires.

Quant à Iter, il s’agit d’une expérience comme l’homme en produit depuis qu’il est homme, une de ces expériences qui lui ont permis d’augmenter son espérance de vie à la naissance d’une quarantaine d’années au Moyen Âge à 75,6 ans pour les hommes et 82,9 ans pour les femmes, en France.

Non seulement l’espérance de vie à la naissance a progressé de façon spectaculaire, notamment depuis le XIXe siècle, mais la vie est de bien meilleure qualité puisqu’il est estimé qu’on ne devient vieux, actuellement, que vers 75 ans.

Iter coûte cher, c’est vrai, mais s’il est admis que la vie n’a pas de pris, elle a un coût.

Enfin, André Pellen ne bénéficie pas, que je sache, de la gratuité de l’électricité

Vous terminez en proclamant : « qu’il laisse aux "jeunes" la libre discussion des choix qui se poseront... ou s’imposeront. »  

Sachez qu’il permet à tous, jeunes, moins jeunes et vieillards, d’exprimer leurs points de vue et de faire leurs choix. Il essaie seulement de faire en sorte que ces choix soient faits en connaissance de cause et non pas imposés par quelques extrémistes voulant dicter leur loi au nom d’une écologie qu’ils ne connaissent pas.

Vouloir exclure André Pellen du débat sous prétexte qu’il y introduit, et avec intelligence, des idées qui vous dérangent parce qu’elles ne sont pas les vôtres, est la mise en évidence de l’esprit d’intolérance qui règne dans le clan des intégristes anti-nucléaires.