à Thierry LEITZ

Je vous avais pris pour feu Mr Lung. Désolé. 

Il n’y a vraiment pas de quoi être désolé, c’était un homme admirable qui ne se laissait pas enfermer par ses connaissances scientifiques pourtant très profondes.

Mais je note, qu’en son absence, vous ne vous risquez pas à répondre à mes interrogations légitimes. Le sujet n’est qu’effleuré dans l’assertion optimiste de Mr Lung en 2001. Ainsi, je reprends : 

Je ne voulais pas qu’il pût y avoir la moindre confusion entre les écrits de Michel Lung et mes considérations personnelles. Tout ce qui suit constitue uniquement mes réponses à vos questions

1/Quelle proba y avait-il pour que SPX fonctionnât ensuite sans encombre pendant 10 ans, ou + ? 

La probabilité est très forte parce que dans sa dernière année de fonctionnement Superphénix a eu une disponibilité supérieure à celle de la moyenne des autres centrales françaises.

Un autre indicateur est l’attitude des pays participant à Nersa qui n’ont jamais soulevé la moindre objection à la poursuite de l’exploitation du prototype qu’était Superphénix, et aucun n’a jamais demandé à se retirer du groupe, ni formulé de plainte au sujet des coûts.

2/Que peut-on observer de concret en matière de RNR (IVè génération de réacteurs) 

Les pays qui les ont installés, à part la France, les ont conservés : Russie, Canada, Japon, etc.

Les pays qui n’en ont pas encore sont demandeurs, comme l’Inde, la Chine.

Les études, ainsi que le préconisait M. Lionel Jospin dans le même temps qu’il s’expliquait sur la décision qu’il avait prise de le détruire, continuent, ce n’est donc pas un projet avorté.

3/Pourquoi n’a-t-on pas relancé SPX sous Chirac II une fois débarrassé des verts au pouvoir ? 

Vous sous-estimez gravement la capacité de nuisance de ce groupuscule politique : toute tentative de redémarrage aurait déclenché des émeutes.

Peut-être comprendrez-vous mieux si je vous signale que la réponse de M. Lionel Jospin au sénateur Alain Peyrefitte à été apportée le 13 mai 1999 – donc après que la décision de détruire fut prise – alors que le sénateur avait posé sa question le 23 octobre 1997, avant la prise de décision. Cette précision vous permet de juger de la qualité démocratique des procédés utilisés par les anti-nucléaires.

Bien que la presse ait été très discrète sur ce point, dès la décision d’arrêt prise, les éléments essentiels de Superphénix ont été saccagés de façon irréversible. Ainsi, un éventuel redémarrage exigeant de nombreuses remises en état, aurait coûté extrêmement cher, fournissant un argument supplémentaire aux anti-nucléaires pour ameuter les populations.

4/Pourquoi n’entend-on aucune critique sur les dépenses en nucléaire militaire, sur ITER, le LHC "créditvores" au détriment de voies plus prometteuse telles, selon Mr Lung les RNR ? 

Le nucléaire est à mettre à part : il s’agit de défense nationale et non de fabrication d’énergie, on peut donc être pour ou contre sans avoir à motiver sa position par des considérations rationnelles : c’est un débat politique ou idéologique dans lequel je n’entre pas, mais j’ai souvent l’occasion de lire des critiques tant dans la presse que sur l’Internet.

Iter a été fort critiqué lors de son lancement et je perçois des critiques de temps à autre dans la presse, comme sur tout ce qui touche, de près ou de loin, au nucléaire.

Michel Lung était un pragmatique. J’avais souvent l’occasion de discuter avec lui et je ne crois pas trahir son idée (mais des intervenants qui le connaissent mieux que moi peuvent rectifier) en disant qu’il aurait préféré que nous parachevions ce que nous savions déjà très bien faire, comme les Rnr, et qui aurait été une source d’économies et de revenus non négligeable, avant de nous lancer dans un programme comme Iter, dont il reconnaissait l’intérêt et la nécessité mais dont la lourdeur lui paraissait peu compatible avec les intérêts immédiats de la nation.

Je reste sur ma faim, et si vous pouvez m’indiquer un lien vers l’étude que vous mentionnez, je suis preneur. 

Je ne possède ni blog ni site, mais vous pouvez prendre et m’indiquer une adresse e-mail temporaire et je me ferai un plaisir de vous l’envoyer.

Bien cordialement