• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Forest Ent

sur Quel plan de sauvetage ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Forest Ent Forest Ent 2 octobre 2008 12:19

Comme dirait M Branche, c’est un système shadok où il faut pomper.

Les créances insolvables sont progressivement annulées, directement ou à travers des faillites bancaires. Il y a donc une grande quantité de monnaie qui disparait. Dans le même temps, les gouvernements fabriquent de la monnaie à toute vitesse pour éviter l’implosion, ce qui transfère vers le public certaines dettes privées insolvables plutôt que de les annuler tout de suite.

Ca fait deux ans que l’on discute pour savoir lequel de ces deux mécanismes ira le plus vite. On va vite voir.

En 1929, ça a été clair : il y a eu d’abord une phase de disparition des dettes (déflation), puis une phase où la création de monnaie n’a pas réussi à relancer l’activité (hyperinflation et stagflation). Paulson et Bernanke connaissent ça par coeur. C’était même le sujet de thèse de Bernanke. Il a tenté de dégonfler la bulle doucement en relevant lentement les taux en 2006. Ca a flingué l’immobilier en 2007, et les banques ont commencé à sauter en 2008. Paulson a commencé à nationaliser, puis constaté qu’à la vitesse où ça allait il ne tiendrait pas longtemps. Il a donc décidé d’en laisser une disparaitre pour voir : Lehman. L’annulation des dettes de Lehman a immédiatement flingué l’ensemble des marchés de cash. Donc il propose de continuer à nationaliser. Il préfère une forte inflation à une déflation énorme. Mais a-t-il vraiment le choix ?

Notez que quand Sarkozy dit : "je m’engage à ce que les déposants ne perdent pas un euro", cela signifie en bon français qu’il vient lui aussi de nationaliser l’ensemble du système bancaire français (ou quasi-français avec Dexia).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès