@ e-Fred,

A propos de ta dernière intervention dans mon article Krach Flow...

Ne confondons pas tout, e-Fred. Je crains que t’ais lu qq passages à côté de la plaque, mais j’y suis plus pour qq chose. Je ne blâme point les modèles mathématiques forgé par les quants, j’éprouve même bcp de respect pour eux et pour ceux cités dans cet article d’autant plus que leus modèles ont plutôt bien fonctionné sans pour autant marcher à tous les coups et c déjà bcp car c l’essentiel.

Simplement, ces modèles aussi efficaces soient-ils n’ont pas prévu et ne pouvaient de toute façon pas prévoir cela car ce n’est pas leur objectif :

1/ L’inflation constante de nouveaux produits dérivés (dont les CDO) qui en a résulté. Disposant de modèles plus raffinés d’analyse-gestion, les sociétés financières se sont "lâchées" dans l’innovation de produits financiers. D’une certaine façon, leur fusil dispose d’un meilleur  viseur mais le canon n’a pas été amélioré...

2/ L’interconnexion consécutive de marchés auparavant séparés notamment du fait des CDO - pour ne citer qu’eux - qui ont crée une interdépendance latente entre subprimes et titres.

Ton frère et moi sommes d’autant plus d’accord lorsqu’il écrit :"Il est impossible de modeliser exactement les marches parce qu’ils sont chaotiques. Et lorsque les gens paniques cela devient pire".

Dans mon article, je mentionne explicitement que " le comportement humain n’est guère quantifiable ou prédictible en termes mathématiques".

Puis-je te proposer de transmettre également cette réponse à ton frère, et de me répondre ensuite dans ce forum. Je serai ravi d’en débattre avec vous, même par personne interposée... 

STP, file-lui aussi ce lien How Wall Street Lied to Its Computers

Amicalement, e-Fred.  

PS : J’ai volontairement écrit dans un de tes forums car je tenais à ce que tu obtiennes ce complément d’information. Cependant, répond-moi plutôt dans mon forum  Merci humblement d’avance.