à sisyphe qui a dit : « …les problèmes essentiels auxquels les petits lobbyistes ne répondent jamais :… relation du nucléaire civil avec le nucléaire militaire »
Ce sujet a déjà été traité dans la réponse que j’ai faite à Thierry Leitz le 1er octobre à 09h29 que je vous cite :
« Le nucléaire militaire est à mettre à part : il s’agit de défense nationale et non de fabrication d’énergie, on peut donc être pour ou contre sans avoir à motiver sa position par des considérations rationnelles : c’est un débat politique ou idéologique dans lequel je n’entre pas. »
Juste pour vous faire plaisir, je puis encore ajouter ce qui suit :
Le nucléaire civil et le nucléaire militaire sont deux choses totalement différentes. Les matériels, les matériaux, les compétences et les buts sont entièrement différents.
Le nucléaire a été utilisé à des fins militaires avant de devenir l’atome pour la paix qui permet :
de fabriquer une l’électricité abondante, propre et peu chère,
de participer à l’assainissement des eaux de consommation, et à la conservation des aliments
d’apporter une aide considérable au diagnostic des médecins,
de traiter et guérir certaines maladies (notamment des cancers),
de servir à la détection de métaux dangereux dans les habitations,
de servir à la détection de certains dangers,
et d’aider scientifiques et industriels dans de nombreuses tâches qui ne sauraient être bien conduites sans lui.