Beaucoup d’idées toutes faites, dans cet article :
"capitalistes qui ne sont que le fruit du conditionnement qu’ils ont reçu" : Si on va par là, un tueur en série ou une nymphomane sont aussi le fruit qu’ils ont reçu. Et le libre-arbitre, dans tout ça ? Je ne dis pas non, fondamentalement, comme explication, mais ça ne saurait constituer une excuse. Les adultes sont réputés responsables de leurs actes, jusqu’à preuve du contraire. Cessons l’angélisme, comme disent souvent les gens de droite...
"Tout d’abord la nationalisation des banques permettra aux Etats qui les possèdent d’exercer un contrôle accru des individus, car « enfin » les informations personnelles de tous les clients pourront être rassemblées dans un même fichier central, celui de l’Etat" : Si vous pensez que le fisc ignore grand-chose de votre situation bancaire, vous vous bercez d’illusion, franchement...
"Ensuite, il faut bien avouer que les Etats ont habilement joué le coup, car en votant dans l’urgence et sans prendre le temps de consulter le peuple ces montants extravagants, ils achètent à bas coût (bas coup ?) des banques avec l’argent du contribuable" : Vous voulez dire que pour une fois, l’Etat ferait une bonne affaire ? Mais c’est une excellente nouvelle, ça !
"Et si les banques réussissaient à long terme à rembourser les dettes, qui les remboursera au contribuable ?" : Là, vous ignorez visiblement ce qui en train de se passer un peu partout. Soit la banque est nationalisé, et l’Etat-actionnaire ne peut que profiter du recouvrement de la créance, soit l’Etat a renfloué la banque, et il a donc récupéré les actifs "toxiques". S’il les recouvre, c’est tout bénéfice pour lui, directement.
"Car la chute est inévitable" : La chute de quoi ? Et qu’appelez-vous "chute" ?