Commentaire de Forest Ent sur Acharnement thérapeutique

Commentaire de Forest Ent

sur Acharnement thérapeutique

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Forest Ent 8 octobre 2008 15:00

Quelle que soit la solution choisie, le contribuable paiera. Nous allons tous payer les conneries d’un petit nombre. On paiera pour renflouer les banques, ou bien on perdra l’épargne qu’on y a laissée.

Il est parfaitement immoral que les contribuables doivent renflouer les banques qui ont fait des conneries. Mais il ne serait pas plus moral de renflouer les ménages surendettés : pourquoi pénaliser ceux qui ont été raisonnables ?

L’alternative n’était pas là. Elle était entre le fait que l’état rachète des créances pourries ou bien des banques pourries. La plan Paulson 3 n’est pas une vraie nationalisation : le contribuable garde les pertes mais pas les actifs. Une vraie nationalisation aurait été plus claire.

L’état aurait aussi pu racheter l’ensemble de l’immobilier concerné, et le louer aux occupants. Tiens, ça s’appelle le "logement social". smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

09/10 15:09 - Francis

Si les banques s’effondrent, le monde s’effondre, voilà, en gros, ce que l’on (...)
09/10 13:04 - Franck804

Bonjour, Merci à l’auteur pour cet article auquel j’adhère. Dans la mesure où (...)
09/10 01:07 - Lisa SION

Excellent point de vue, plein de bons arguments indiscutables... A celui qui parle de " (...)
08/10 21:59 - Forest Ent

Pourquoi pénaliser ceux qui on été raisonnables ? C’est être raisonnable de mettre de (...)
08/10 21:24 - verbre

Pourquoi pénaliser ceux qui on été raisonnables ? C’est être raisonnable de mettre de (...)
08/10 18:57 - Judas Nanasse

Vous avez raison, bien sur qu’il ne faut pas les lâcher, c’est comme si on avait (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous