Bonjour,

la science fondamentale, de celle qui nourrit la philosophie de la pensée formelle, est la socle de toute quête d’un peu plus de vérité, que cette dernière soit directement utile ou non n’importe que sous la contrainte de la société.

A bien des égards, opposés la science fondamentale a la science a vocation plus " utile" est une vision typiquement dans le clivage français, gauche droite, capital/ prolétaire, etc...

alors que dans le domaine de la science, on peut plus largement et facilement mettre en avant l’interdépendance, la synergie, la conscience élargie synthétisant la pensée formelle, à caractère intemporelle, et la temporalité des besoins qui orientent les questions et par la même les recherches. 

Aussi il n’y a pas d’inutilité dans les découvertes de ces prix nobels, mais utilité avérée dont l’étendue reste à trouver.

je regrette votre comparaison avec les moines mystiques, l’ascèse du chercheur n’est pas compréhensible sans la notion d’amour de la vérité ni de celle de la jouissance du comprendre.

Un prix nobel rentre dans l’histoire des sciences, inscrit son nom dans la mémoire des hommes, de fait et a minima pour tous ceux qui suivront les pas de ces chercheurs,

l’ ampleur de la notoriété d’un chercheur, en comparaison avec Einstein, est un élément qui n’appartient pas au domaine de la science, ni a la qualité effective de leur découverte, mais au rayonnement de l’aura médiatique qu’on leur accorde, et a l’adéquation entre l’histoire des hommes et celle de l’homme chercheur.

Einstein a eut des billets de banque a son effigie, une couverture médiatique hollywoodienne, et son nom attachée aux images d’hiroshima comme à ça célèbre formule E=Mc2 a marqué les esprits.

Dr Gregory Pincus, inventeur de la pilule contraceptive, élément sans lequel la libération de la femme eut été impossible, est nettement moins connu, et pourtant sa découverte est utilisée tous les jours, et a incontestablement changer la société. 

Seulement, quantité de personnes se sont arrogées la gloire de " libérer les femmes", en ne faisant que légiférer pour faire accèpter une nouvelle technologie, et par la même, ont sciemment oublier de médiatiser qui l’a créer. 

En france nous ne médiatisons pas les scientifiques, sauf en médecine, et encore. Pour des raisons de sécurité, surtout sur le nucléaire, et pour ne pas voir a quel point nos chercheurs potentiellement pertinent émigrent, et que ceux qui restent sont ceux qui n’ont intéresser personne avec leur thèse, et finalement deviennent des fonctionnaire.

L’effet secondaire c’est qu’on ne motive plus les jeunes a devenir scientifique, surtout les populations issuent de l’émigration récente, et surtout tous ceux qui sont en quête de " gloire et notoriété vite rentabilisé" et non de vérité.

au final, belle idée que la votre de rendre hommage a la science fondamental aux travers des nobels 2008., monsieur dugué.

amicalement, barbouse.