A Bill,

Vos interrogations sont légitimes. Celles des muslims aussi : il s’agit ici de simplement observer que l’on ne saurait assimiler de manière idéologique l’islam aux muslims, ou l’Occident aux Occidentaux.

Je m’explique : Redeker fait un anachronisme flagrant en interprétant les crimes commis par des personnes d’obédience islamique comme définition par essence même de l’islam et de là, il fait une vulgaire simplification extrême des fondements même de cette religion : l’islam, le Prophète, Allah.

La majorité des intellectuels pétitionnaires sont d’accord sur ce point (même un certain islamologue qui a écrit la maladie de l’islam) ; Une fois que cela est dit, bien entendu que la « réponse » d’une bande de délurés qui consiste à le menace de mort et sa famille n’est aucunement à défendre : c’est sans équivoque. On ne peut mettre sur le même plan « J’vais te saigner toi et ta famille » et « J’aime pas ta religion ».

L’autre point est de saisir que si lui reste intouchable dans son intégrité physique, en revanche ses propos sont parfaitement condamnables ou du moins fortement critiquables : il assimile l’islam aux muslims dans une interprétation visant à dénoncer une violence « essentielle » de cette religion sans l’once d’une visée critique justement et là, cela signifie simplement de dire : « si vous êtes muslim, sachez que vous êtes un criminel et si vous n’en êtes pas encore un, cela ne saurait tarder. »

J’ai lu son article et s’il est injurieux et blasphématoire pour les muslims, en dehors de ce point là très relatif pour les non-croyants je crois qu’on peut dire également qu’il est très stigmatisant et cynique et il prétend calquer à la réalité d’un certain monde musulman sa perception à lui de ce qu’est l’islam et c’est justement cette volonté manifeste d’idéologiser une religion et partant ses obédients : c’est cela qui est malhonnête.

Je crois que s’il avait su proposer une lecture plus critique de l’islam, en s’informant sur son sujet et en recontextualisant cette religion révélée il y a plus d’un millénaire et sans verser dans la gratuité et la facilité de son propos, cela aurait été plus avisé et juste. Mais ce n’est pas le cas.

Quoiqu’il en soit, cette affaire a prit des proportions inutiles : au mieux il aurait fallu feindre l’indifférence, au pire porter plainte si l’on s’estime discriminé par sa confession et c’est là le seul moyen et objet légal mais je crois pour ma part que le mieux aurait été de laisser courrir car c’est pas la première et ce sera pas la dernière...

Il ne faut pas que les gens aient une « peur » incohérente à ne pas critiquer l’islam en tant qu’objet religieux j’entends de manière constructive, et même plaisanter sur la manière dont les muslims vivent leur islam ne me choquent pas : l’humour permet souvent de dire des vérités et cela passe mieux car les gens savent faire la différence lorsqu’on se moque d’eux et de leur religion.

P.S. : Je vous cite une humoriste indienne musulmane voilée en G.B. Shazia Mirza dans un de ses sketches elle dit : « J’ai été faire le Pélerinage à la Mecque l’an dernier, et j’ai senti qu’on me pinçait les fesses. Je me suis retournée et il n’y avait personne. Je me suis alors dit que ce devait être la main de Dieu. » Elle s’est faite huée (surtout par des hommes) durant son spectacle, mais en seconde lecture que voulait-elle dire ? Elle voulait dénoncer l’hypocrisie : oui y’a des mecs qui pincent les derrières des nanas dans ce lieu sacré pour les muslims et comme il est évident que cela n’existe pas dans l’islam et chez les muslims, alors ce ne peut être que la main de Dieu. Vous voyez... ? Les muslims ont certes des problèmes avec leurs conscience, mais ceux qui se plaisent à les accabler plus que de raison (de raison !!!) il s’agit aussi de dénoncer ces méthodes.

Bien Cdt