@ l’auteur

Très beau travail de mise en contexte qui engage immédiatement dans la réflexion.
J’espère que votre texte connaîtra le succès qu’il mérite car il amène une multitude d’éléments qu’il serait utile de voir amplement discutés.

Il m’a semblé relever quelques inexactitudes ou approximations (notamment l’affaire du serveur du MAF qui, je crois bien, s’est trouvée démentie et expliquée par l’auteur de l’info), mais je ne vais pas m’y attarder pour ne pas ternir l’impression très positive suscitée par votre texte.

Le point qui m’interpelle le plus est celui du 11 septembre, auquel vous accordez, avec raison je crois, une place importante.
J’ai une réserve à exprimer qui tient au fait que vous en traitez sans le distinguer véritablement des autres thèmes relatifs à la "captation des intérêts publics des Etats nations par des réseaux privés et extérieurs"
Peut-être que je me trompe, mais il y a je crois une extraordinaire spécificité dans cet évènement qui fait qu’il m’apparaît seul susceptible de confondre l’establishment (sic) politico-médiatique. Les autres thématiques ne prêtent pas en effet à la même désinformation et occultation coupable. Je n’attends pas de révolution au plan économique malgré le krach qui s’opère sous nos yeux car le lavage de cerveau a été tel que même Besancenot ne voit pas les opportunités qui s’offrent pourtant à nous. La confusion est au maximum et il sera difficile de faire se dessiner une solide orientation populaire. Nous sommes déjà dans le sauve qui peut.
Par contre, pour 911, de plus en plus de personne voient ce contraste saisissant (et tellement révélateur de l’état de notre démocratie) entre l’info disponible sur le net et le back-out instauré dans les médias. Il y a ici une possibilité de prise de conscience énorme et un mouvement populaire pourrait capitaliser sur la frustration des citoyens qui n’aiment pas être pris "rien que pour des cons".
Mais bon, je ne vais pas réitérer mes arguments, sachez simplement que je crois que 911 est le catalyseur dont nous avons besoin à partir duquel le processus révolutionnaire pourra être engagé.

La question est simplement de savoir si cette révolution sera nécessairement violente. Pour ma part, je ne le crois pas. D’abord parce que de plus en plus, tout est affaire d’opinion publique. Et ainsi que cela a été souligné par Nathon, internet à tout changé sous ce rapport. Nous, le bon peuple, avons un énorme pouvoir encore disponible. Il importe de s’en saisir pleinement avant qu’il nous soit confisqué par ceux qui ont senti venir le danger et qui déjà rêvent tout haut d’un total contrôle de la blogosphère & cie.

L’avantage énorme d’investir internet, c’est, vous l’aurez noté, que le conflit est strictement limité. La violence est essentiellement verbale, au pire, digitale. Mais pas physique. Et je crois que c’est dorénavant une condition sine qua non de réussite pour tout mouvement révolutionnaire. La violence déplait souverainnement à l’opinion publique et le moindre écart serait prétexte à une diabolisation irrécupérable. Il importerait donc d’avoir une charte de non violence unanimement reconnue par toutes les parties de sorte que les accusations calomnieuses dont le mouvement aurait à faire les frais pourraient aisément être pointées comme des tentatives de manipulation.

La révolution se fera dans le cyberespace, ou elle ne se fera pas, ou alors trop tard, quand la détresse nous fera dépasser l’individualisme qui encore domine. J’ai une proposition à faire en ce sens, et j’espère que les autorités agoravoxiennes auront la bonté de bien vouloir publier prochainement la deuxième partie de mon article, qui se trouve à présent dans le purgatoire de l’espace de modération.

Sur ce, merci encore pour ce très bel éclairage et merci d’avance pour votre réponse que j’espère.