Pourtant la recherche fondamentale a presque TOUJOURS eu un intérêt pratique. On ne le connait juste pas au moment ou on fait la découverte. 

Mais dans la chaine d’une économie saine, on commence par faire de la recherche fondamentale (payée par l’état ou par du mécénat) puis les découvertes permettent de faire de la recherche appliquée (souvent co-financée entre état et privée ou exclusivement privée) puis les entreprises prennent le relai et font de la R&D. C’est comme cela que l’on obtient toutes les belles choses que le monde de la technologie a a offrir. 

Et il ne faut pas s’y tromper si on cesse la recherche fondamentale aujourd’hui c’est dans 20 à 30 ans que l’on en verra les conséquences sur l’économie par un ralentissement de l’innovation. 

Mais il est vrai que le scientifique a perdu de son attrait pour la population. Et c’est une preuve d’échec de notre systéme éducatif. Si les gens ne s’intéressent plus à la science c’est que le décalage entre le niveau des chercheurs et celui du grand public est de plus en plus grand. Les recherches sont de plus en plus pointues et abstraites alors que le bachelier moyen a de moins en moins de connaissances. Dans ces conditions toute vulgarisation est extrémement difficile. 

Mais l’école n’est pas la seule responsable. Les travaux de recherche deviennent tellement complexe qu’ils sont parfois même difficile à vulgariser auprès d’un confrére également scientifique. Je me souviens alors que j’étais moi même dans un labo quand un pote avait tenté de m’expliquer son sujet de recherche sur la théorie des langages (informatique) et plus particuliérement les "grammaires attribuées" et bien même en faisant le même boulot que lui sur un autre sujet c’était très difficile de vulgariser le sien tant sa compréhension impliquait la compréhension de toute une théorie avec laquelle même les professionnels ne sont pas familiers. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Grammaire_attribu&eacute ;e).

Sans rentrer dans des sujets aussi extrémes, toute personne bossant en R&D ou en contact avec le monde de la recherche qui a essayé d’expliquer à sa copine ce qu’il fait au taf sait à quel point il est parfois difficile de vulgariser. Pour la recherche fondamentale c’est encore pire. Souvent dans mon cas, je pouvais donner une explication visuelle faire comprendre quelles seraient les retombées industrielles potentielles de mon travail mais je ne pouvais pas facilement expliquer ce en quoi il consistait vraiment. 

Mais le plus inquiétant reste que même des ingénieurs traitent aujourd’hui le monde de la recherche avec mépris persuadés que cela ne sert à rien. J’ai des engeulades fréquentes à ce sujet au boulot : Il est de plus en plus difficile de trouver un ingé qui sait lire une publication scientifique issue du monde de la recherche. Lorsqu’il la lisent (souvent un peu parce que le boss a geulé) ils ne savent pas en tirer les points important. C’est au final l’échec ultime de notre systéme éducatif. Les ingénieurs si ils ne sont pas chercheurs ont vocation à pouvoir lire et comprendre ces publications pour en tirer parti dans leur mission. Ce lien est de plus en plus cassé.