Partir n’est pas un problème en soi, mais voir les choses se dégrader est plus pénible.

Dans mon article, j’évoque un certain nombre de points, et certains ne sont pas sans conséquences, à court ou long terme, sur la qualité du contenu : Le problème d’entrisme a un impact direct, puisque les articles contiennent in fine de la propagande au lieu d’informations factuelles. Ca diminue donc la qualité des articles à court terme, mais ça a aussi un impact, plus grave, à long terme, en faisant fuir les contributeurs honnêtes.

A mon avis, ce type de problème se propage avec des effets de seuil : au-delà d’une certaine proportion de contributeurs/administrateurs/arbitres déloyaux, le nombre de contributeurs risque de chuter brutalement, et la qualité du contenu se dégardera rapidement. En dessous d’un certain niveau de qualité, la réputation de l’encyclopédie commencera à se dégrader, et le nombre de lecteurs, mais aussi le financement, va commencer à baisser. Et en dessous d’un certain nombre de lecteurs et d’un certain budget (qui sert à payer la bande passante, les serveurs, les permanents de la fondation dont des techniciens, etc), c’est la fin. Ca peut mettre longtemps, cela dit. Mais j’ai par exemple entendu dire il y a déjà un certain temps que le nombre de contributions sur la version anglaise avait commencé à diminuer légèrement...

Cela dit, les problèmes dont je parle ont d’autres impacts, en terme budgétaire toujours, mais aussi en terme de moindre diffusion. L’impact du peu d’activité de l’association française est plus difficile à évaluer. Les projets sont nombreux : versions papier, DVD, production de contenu en scannant des documents (un partenariat est prévu depuis une éternité avec la BNF, par exemple). L’impact, c’estque ces projets n’avance pas, tout simplement. Dans ce cas, la qualité de contenu en pâtit indirectement, par le contenu qui n’est tout simplement pas produit.