Mes impressions vont exactement dans le sens de celles de l’auteur pour ce que j’ai pu constater du fonctionnement de Wikipédia. 

Dans sa version anglophone, un de ses fondateurs a, parait-il, lancé un site concurrent après avoir été en désaccord avec les autres fondateurs de Wikipédia. Avez-vous des informations là-dessus ?

Selon toute vraisemblance, une nomenklatura jalouse de son pouvoir préfère verrouiller le système plutôt que de lui découvrir un dynamisme qu’elle ne maitriserait pas.

L’enjeu de pouvoir, de prestige et de fric explique bien de telles intrigues occultes, qui sentent le machiavélisme.

Avec le jeu de la censure et de l’interdiction de signer les articles, c’est l’appareil de Wikipédia qui se les approprie. Si vous mettez un article sur le net à trois endroits différents, dont Wikipédia, évitez de faire un copier-coller à partir de Wikipédia. On vous reprochera de n’avoir pas respecté les droits d’auteur de Wikipédia ! J’ai réussi à me faire sucrer un article que j’avais mis sur mon blog nouvel obs, parce que j’avais signalé le fait à un modérateur de Wikipédia.

Une grandeur physique appelée "entropie" a toujours été présentée de façon complètement sordide et incompréhensible, à tel point qu’on met ce mot à toutes les sauces parce que ça fait bien, vu que personne n’y comprend rien. L’article de Wikipédia sur la question ne fait pas exception, et le fait est bien reconnu quand vous cliquez sur l’onglet "discussion".

Or, un petit raisonnement simple permet de montrer qu’une production d’entropie est équivalente à une consommation de ressources énergétiques qui serviraient à chauffer directement l’atmosphère. On a là une astuce précieuse au point de vue pédagogique, mais qui donne en plus un éclairage nouveau sur des gaspillages de ressources que l’on ne soupçonne même pas. Le plus simple des documents sur cette question fait une demie page et il est intitulé : "Comment une chaudière électrique réchauffe l’air du temps".

A la décharge de Wikipédia, les blocages que j’ai pu trouver pour faire avancer cette idée ont concerné tous les milieux scientifiques, sauf de rares et encourageantes exceptions. Sur Wikipédia, j’ai réussi à placer un premier article intitulé : "Bataille de l’entropie : la nomenklatura veille au grain", et un autre article, peut-être intitulé : "Les chauffages à faible production d’entropie", mais ils n’apparaissent pas dans les moteurs de recherche. Il faut d’abord trouver "entropie", sur le site de l’encyclopédie, puis se coltiner : "Discussion".

J’ai proposé il y a quelques jours un article intitulé : "Entropie et décote entropique" : il a été prestement censuré. Etant un article et non un commentaire, il aurait eu le gros défaut d’apparaitre directement sur les moteurs de recherches.

L’article intitulé : "Bataille de l’entropie : la nomenklatura veille au grain", est cocasse à lire, même, je l’espère, par des non-scientifiques. Il y en a des copies ailleurs : on ne sait jamais.

Tout ceci est à mettre en relation avec une initiative pédagogique absolument bizarre : il y a quelques années, les décideurs de l’Education Nationale voulaient imposer le remplacement de la flèche qui apparaît dans toutes les équations de réactions chimiques par un signe "égal". Les justificatons étaient tortueuses et embarrassées. En fait, nos mentors nous imposaient de copier ce qui se fait en Russie !

.