Pour te répondre je me penchais sur les informations mises à ma disposition, puis-je te demander de répondre à quelques questions :
1/ Sur wikimedia fondation, l’hébergeur des wikis :
Leurs statuts sont en anglais, http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_Foundation_bylaws
Quelqu’un connaîtrait-il une version française OU vulgarisée de ces statuts ?
- A part que cette fondation ne paraît pas suffisamment démocratique, tu ne lui reproches rien ?
- Est-elle forcément transparente (légalement forcée de par sa nature juridique), à défaut d’être démocratique ?
- la gestion de son budget est-elle explicitée ? Elle est "auditée", cela ne te rassure pas ?
Quelques documents : http://wikimediafoundation.org/wiki/Planned_Spending_Distribution_2008-2009  ;  ;  ;  ; Voir aussi le dernier rapport financier 2004, 2005, 2006. (le 2007 où est-il ?)
- y’a-t-il deja eu des membres du CA qui se sont plaints ? Reproches-tu quelquechose à ces personnes, hors Jim Wales ? Wales n’est pas president mais president d’honneur, a-t-il légalement encore le pouvoir sur la fondation ? http://wikimediafoundation.org/wiki/Conseil_d%27administration
- C’est une entité juridique de culture américaine, je ne comprends pas vraiment son fonctionnement mais je comprends son rôle : Héberger les wiki. Apparemment elle remplit son rôle à merveille, rien n’oblige à lui donner de l’argent si sa transparence ne nous convient pas. <---- ceci n’est-il pas une garantie ? Le jour où ils déconnent les donateurs arrêteront de donner.
- La fondation n’a pas de membre, mais alors qui choisit THE BOARD OF TRUSTEES ? Apparemment c’est THE BOARD OF TRUSTEES qui choisit le futur BOARD OF TRUSTEES ?
La FAQ en français : http://wikimediafoundation.org/wiki/%C3%80_propos_de_Wikim%C3%A9dia  ; pourquoi ne pas tout simplement demander dans cette FAQ : La fondation est-elle démocratique, pourquoi ne l’est-elle pas ?
En fait mon sentiment là-dessus est qu’il y a tellement de gens qui utilisent, observent et donnent pour cette fondation que j’ai du mal à croire qu’elle remplisse mal son rôle... Par contre qu’elle soit peu démocratique, ça me paraît pas forcément grave. Dans quelle mesure etc... Après tout elle n’influence pas nos vies et surtout elle ne possède pas d’armée ni de police. Et ce n’est pas une corporation, elle a peu d’influence sur nos vies, elle héberge uniquement nos projets. (les projets appartiennent à tous vu leur licence)
FINALEMENT, je vais aller poser mes questions ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikimedia
2/ sur wikimedia France, association de promotion des wikis : http://wikimedia.fr
A part que les membres de l’association te paraissent peu motivant, lui reproches-tu autre chose ? Dans ses statuts ? Dans ses AG ? Dans ses rapports financiers (son rapport 2006 est tres bien redigé, merci à son auteur, où est le 2007) ?
A la limite si cette assoce est mal gérée c’est la faute à ses adhérents, l’énergie de chacun est la bienvenue pour mieux gérer cette association. Bon c’est vrai qu’elle a pas l’air de faire grand chose, mais si tu es membre tu peux fR quelquechose en son nom, où est le pb ?
Si on est adhérent on peut exiger toute la transparence nécessaire, n’est-ce pas.
un autre point : Quel est le pb avec InLibroVeritas, ils peuvent utiliser le contenu de wikipedia comme ils le souhaitent (meme commercial n’est-ce pas ?) et apres tout ils pourraient utiliser les logos sans avoir les autorisations, qui irait porter plainte ?
3/ sur wikipedia :
Là je compreds mieux tes critiques.
CCL : Je pense qu’il serait pertinent que tu t’exprimes à nouveau en dissociant bien ces trois entités structurelles.
