Ce que l’auteur nous dit aimer dans la peinture (et il a bien entendu tous les droits en ce domaine) c’est très exactement ce que les Communistes appelaient l’Art Bourgeois. D’ailleurs Picasso su être reconnaissant à son réel promoteur que fut le PC en y adhérent.
Très rapidement (schématiquement ’à la picasso’) l’Art (peinture ici) étouffe des canons fixés par l’Académie. Des Artistes en révolte créent le Salon des Refusés, puis divers mouvements qui tous proposent une Nouvelle Représentation. Ils ont le feu au cul car la photographie débarque : Pointillisme, Impressionnisme, Cubisme, Surréalisme Abstractions (diverses) et à part les plus radicaux : Dada et "ready made". Effectivement ces mouvements ne sont pas que esthétiques, ils sont philosophiques et politiques, comme le rappelait sur ce fil un intervenant éclairé. Les Bolcheviques rêves d’éliminer la peinture bourgeoise (lire peinture de la représentation réaliste, entendre tordre le coup à ce foutu réalisme du Bourgeois alors que nous Bolcheviques sommes en train de mettre en place une nouvelle religion ! Non mais ! ) Constructivisme puis la cata : Malévitche avec son Carré Noir sur fond noir et son Carré Blanc dur fond blanc) Staline mettra vite de l’ordre à partir de 1925 dans ce capharnäum et rétablira l’Art pour le Peuple (entendez une sorte de Saint-Sulpicianisme naïf et moralisateur) En Europe les partis de gôche qui n’ont pas encore vaincu la bourgeoisie en restent à la phase "abattre l’art bourgeois" et ils soutiendront tous les jeux de massacre contre le convention de la représentation réaliste. (Pouah ! réalisme = bourgeois) Picasso ? cheval de bataille contre la représentation réaliste (Un Basquiat des années 30 à +++) Avec le 1er Ministère J. Lang nouveau coup porté à l’Art rétrograde : irruption de l’Art contemporain et ses déserts nihilistes. Une majorité pense que ce sont les vilains marchands qui ont fait le coup pour spéculer (re-pouah !) C’est oublier qu’en France le Pouvoir décide de ce qui a une valeur culturelle, artistique, et pas les marchands qui ne font qu’emboîter le pas. (Cf les Achats des musées, les Fonds d’Art Contemporain etc...) Alors que l’on aime ou pas Picasso il demeure que dans l’Histoire de l’Art il tient une place exemplaire. Pour plusieurs raisons : 1/Il a participé à la recherche de solutions pour un art nouveau, 2/ loin d’être en rupture avec le passé (l’exposition le démontrera) il a cherché à s’en inspirer pour le dépasser (il n’est pas un Malévitch) 3/ Il a été reconnu par l’intelligancia Intellectuelle organisée par le PC enfin 4/ il a été réellement créatif si l’on considère la totalité de son oeuvre (sculptures, gravures, poteries, peintures...) d’ailleurs à l’opposé de ses valeurs esthétiques et politiques Dali n’a-t-il pas dit " Picasso est Espagnol ; Moi aussi. Picasso est un génie ; moi aussi. Picasso est communiste ; moi non plus."