@Barbouse,
au demeurant BHL est un historien de la pensée philosophique, étiquetant la pensée des autres selon l’aune de ses besoins réthoriques, ce que n’importe quel orateur avec une bonne bibliothèque peu faire, ce qui ne l’empêche de confondre notoriété et profondeur, pertinence et effet de manche
Votre propos a éveillé un phénomène que je n’avais jamais remarqué auparavent. M’intéressant à la philosophie de l’esprit, politique et anthropologique, votre propos me fait penser que de tous les ouvrages que j’ai pu lire, jamais aucun des philosophes contemporains que je connaisse ne fait référence à la pensée de BHL.
Pourtant, dans les discussions sérrées entre différentes visions philosophiques, l’intégralité de ceux dont j’ai pu lire les ouvrages citent en référence tout autant les philosophes qui défendent leurs thèses que les philosophes dont ils contestent les approches. A priori, dans le monde philosophique, BHL n’intéresse personne !
BHL n’est pas un philosophe, il n’a strictement aucune pensée profonde ; il n’a qu’une pensée de surface, celle qui colle au mieux à la situation du moment !