• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Manu

sur Wikipédia : un bilan


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Manu Manu 16 octobre 2008 22:04

@ natmaka : je ne doute pas que votre exposé fût légitime en son temps, mais force est de constater que ça n’est plus le cas. WP évolue (parfois comme on le voudrait, parfois pas), et l’article Tchernobyl a beaucoup, beaucoup évolué depuis votre analyse (environ 1 000 éditions), avec depuis la création d’un article complet consacré aux conséquences sanitaires, prenant en compte la polémique sur les chiffres dont vous parlez.
Est-ce suite à votre publication ? Je ne le sais pas, mais vos remarques semble avoir été prises en compte.

Impossible à bouger WP ?

Il est possible de se lamenter qu’il aura fallut attendre près de 3 ans pour ce résultat, mais WP a-t-elle des obligations de résultat et au nom de quoi ? Certes, son exposition est importante, mais il faut à mon sens lui donner sa juste place parmi toute les autres sources existantes du net. L’arrivée de nouveaux acteurs traditionnels (Larousse par exemple) ou pas (Google) auront nécessairement un impact (sans qu’il soit possible aujourd’hui de le mesurer).

WP a montré la voie d’une nouvelle manière de produire du savoir. Cette nouvelle manière a ses avantages et ses défauts : il faut les accepter.




Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès