non je ne pense pas me contredire ...

car si je peux concevoir l’idée que tout le monde ressent l’envie d’être propriétaire d’une maison ( d’une manière générale et lointaine genre comme l’envie un jour de se marier d’avoir plein d’enfants de devenir une star ou cosmonaute, de devenir riche, ou je ne sais quoi d’autre ), cela ne correspond à aucune réelle demande vu que les gens ne veulent pas non plus s’endetter jusqu’au cou au point de se retrouver à la rue.

La propagande de Sarkozy sur l’endettement démontrant que cette réticence à s’endetter des français.

De toute manière l’explication que j’ai donné est loin d’être basée sur cette seule idée, ce qui rend ridicule votre speech sur "vos contradictions me gènent"

Si c’est la seule chose que vous trouvez à redire, on peut considérer en gros que vous ne savez pas quoi dire, tout simplement.

Comprennez moi bien, vous tentez d’obscursir la vérité, et pourtant les faits sont là, c’est une nouvelle dérégulation, une nouvelle "liberté" supplémentaire accordée aux financiers en leur accordant le droit de pouvoir faire des prêts à de plus hauts taux d’intérêts pour pouvoir les vendre à des gens à plus faibles revenus, qui est à l’origine de la crise des subprimes, ces subprimes n’étaient pas considérés comme pourris, mais de très bons investissements car tout le monde était persuadé que le prix de l’immobilier ne pouvait qu’augmenter, ce qui traduit l’aveuglement et l’irresponsabilité de ces financiers, et cette mesure était leur revendication, l’état n’a fait que les satisfaire et a utilisé l’idéologie libérale pour vendre cette mesure auprès des gens.

Cette exemple ne fait que montrer ce qu’est le néo-libéralisme depuis toujours, une sorte de brouillard pour embobiner les gens, derrière les mesures n’ont toujours été que des mesures dans les intérêts des mêmes financiers, et les politiciens ont toujours été en collusion avec ces financiers, c’est uniquement cela la mondialisation libérale et elle ne sera jamais rien d’autre que cela.