Les reproches que vous listez ne sont pas ceux qui sont les plus scandaleux.

Du coup, il vous est facile d’y trouver des arguments pour les refouler.
Je vais vous en sortir quelqu’uns qui sont bien plus graves.

1) Le système des grandes ecoles, ce n’est pas SEULEMENT le modèle educatif, son financement ou sa "mixité sociale". Non le problème avec le système des grandes ecoles, c’est d’abord et surtout l’esprit de caste qui y est distillé et sa perversion sur le marché de l’emploi.
En première année, les elèves ont généralement leur première journé de cohésion d’ecole avec les "anciens", ceux qui sont désormais plus haut dans l’echèlle sociale . Ceux ci sont prompt a leur expliquer qu’ils vont les favoriser dans les recrutements car mettre en situation des eleves de son ecole, c’est aussi valoriser son propre CV.
Si on y rajoute les critères imposés par le monde syndical dans la fonction publique et etendus par capilarité dans toutes les grandes entreprises(Un poste = un niveau "bac + X") on vérouille toute evolution professionelle par le niveau scolaire, le type de cursus.

Les memes qui pronent le mérite font tout pour faire en sorte que les merites des autres soient bloqués a un niveau ou ils ne risquent pas d’etre en concurrence avec eux memes....

2) Le contenu des etudes d’ingenieurs n’est utilisés , dans le meilleurs des cas qu’a 10%.
Il suffit de voir les cursus des traders dans toutes les banques pour s’en convaincre.
Les ingenieurs font donc des etudes qui ont couté fort cher à la collectivité, en chimie, en genie industriel, en automatisme, mais, dès la première journée de cohesion , les eleves appprenent qu’ils ont juste a "faire leur preuve" pendant deux ans apres quoi ils seront mis en situation de "manager".

La réalité est tout autre car pour les "bonnes ecoles", l’epreuve est systématiquement oubliée alors que pour les Ecoles de chimie de second rang c’est desormais le statut de technicien en informatique qui leur est offert, vu les debouchés de la chimie en France.
On a donc mis en oeuvre des etudes et des moyens d’enseignement couteux pour ne JAMAIS les rentabiliser, ou si peu.

C’est d’autand plus drole que ce sont aussi ceux qui critiquent l’eloignement de la realité des formations de l’education nationales oublient volontiers que leur propre cursus a très peu rentabilisé les moyens mis en oeuvre pour leur offrir un diplome.

3) Le resultat de ces ingenieurs qui ne rentabilisent que rarement leur couteuse formation est qu’en France, ce sont les techniciens qui accomplisent l’essentiels de la recherche devellopement. C’est a se demander si les paradoxes de Peter n’ont pas été institutionnalisés comme une règle !
Mais l’autre handicap des echelles fixes d’emplois dans les grandes entreprises controlées par les diffrentes mafia de grande ecoles, c’est que l’ascenseur social est bloqué.
Il n’y a pas de progression au mérite possible puisque le merite est limité par votre formation initiale.
On a remplacé la noblesse de naissance, de l’Ancien Regime, par la noblesse à la sortie d’Ecole.
Les postes de cadres sont verrouillés et au pire, un incapable issu d’une ecole prestigieuse sera dans un placard doré.

On a donc :
Des formations couteuses non entabilisées.
Des hierarchies verrouillées par les rapports de force entre les mafias de chaque ecole
Un ascenseur social bridé par de mauvaises raisons

Alors si ça, ce sont les attendus d’un "faux procès", je vais quand meme attendre que vous y repondiez....