• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christophe

sur L'arme de la religion


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe (---.---.58.18) 10 février 2006 19:14

Une démocratie a le devoir de se battre. Elle a le droit de se défendre. Elle peut le faire sans se renier. Les démocrates n’ont pas vocation à être des moutons. Dans l’arme de la religion, il faut voir l’arme.

Je n’ai rien à redire à la conclusion. Mais il est bien entendu sous-entendu dans cette affaire qu’elle a aussi le droit d’agresser, même des musulmans paisibles ! C’est sans doute là le point d’achopement.

Que vous compreniez que je soutien les islamistes radicaux vous regarde. Pour ma part, je soutiens des musulmans et amis en France, au Pakistan, Arabie Saoudite, ... enfin dans bien des pays dans lesquels j’ai des relations amicales pour cause de déplacements fréquents ou simplement connaissance au sein même de notre société.

Vous dites que je compare les attentats aux caricatures, mais ce sont vos propos, pas les miens. Les caricatures ne sont pas les seules agressions portées contre les musulmans, et vous le savez très bien ! Par ailleurs, j’ai toujours eu une posture claire sur l’agression ; je la condamne qu’elle soit d’ordre physique ou psychologique.

Votre posture semble plutôt admettre que les agressions des occidentaux à l’égard des musulmans sont légitimes mais pas l’inverse. Mais peut-être ai-je une mauvaise interprétation de votre pensée !

Pour ce qui concerne la censure, c’est vous qui abordez ce point. Pour ma part je suis contre de régir par plus de lois nos libertés ; au contraire, je défends la thèse que c’est par des comportements raisonnés que les lois reculeront.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès