... subit des critiques récurrentes, particulièrement de la part des vrais journalistes, les titulaires d’une carte de presse ...
il aurait fallu mettre le terme vrais entre guillemets ou employer un autre adjectif comme "officiels" ou "certifies", ou encore meme parler de journalistes "professionnels" mais en les designant d’emblee par le terme tres valorisant de vrais journalistes, je vois 2 ecueils :
= ils ne meritent pas ce terme pour la plupart car ils font mal leur boulot, la presse conventionnelle, la presse papier quoi avec des fois sa variante internet est le plus souvent d’un ennui mortel, a peu de choses pres ils produisent tous la meme bouillie insipide qu’ils tentent de nous faire ingerer de force, il n’y a que la coloration politique qui change mais le gout est le meme ..
= les journalistes "citoyens", cad les gens comme vous et moi, redacteur occasionnel sur Agoravox ou ailleurs, se retrouvent ainsi d’emblee devalorises, comme mis en tutelle, des journalistes mineurs en qq sorte, qui doivent encore "faire leur preuve", bref nous nous retrouvons places sur la defensive position inconfortable !
il convient de ne pas etre maso car en face ils tapent dur (normal leur aura est menacee) et de s’assumer sans complexe, il n’y a pas pour moi de journalistes plus vrais que d’autres !
sur Agoravox ou ailleurs, j’ai frequemment l’occasion de lire des interventions incomparablement plus pertinentes que la plupart des articles de la presse officielle et largement aussi bien ecrites, alors les "vrais" journalistes, laissez moi rire !