L’arabité n’est pas une identité raciale ni religieuse, mais est plutôt une identité linguistique.
Les pays qui avaient été conquis par les initiaux habitants de l’Arabie furent conquis non pas démographiquement ni même militairement (au sens napoléonien du terme), mais furent conquis culturellement : libérés du joug de leurs propres occupants ils finirent par adopter rapidement et la langue arabe et la religion musulmane (grâce à ses dogmes à la foi simples et réformateurs), qu’ils participèrent eux-mêmes à colporter au-delà de leurs propres frontières.
La propagation de l’islam et de la langue arabe n’a jamais été le fait majeur et exclusif des seuls habitants de l’Arabie (plein d’exemples si nécessaire pourraient être livrés pour illustrer cela), ni même le fait des armes.
Démographiquement parlant, ces pays là ne furent pas remplacés ni même envahis : les autochtones sont encore là, sur place, juste avec une religion différente de CELLESSS de leurs très anciens aïeuls.
La force engendre systématiquement des résistances, point des conversions.
* - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * - *
Les palestiniens musulmans, chrétiens et (anciens) juifs (locaux) sont le plus apparentés avec la Palestine Historique d’un point de vue essentiellement géo-ethno-anthropologique que les ashkénazes, les khazares, les Falasha, les Soviets et autre partie des Sépharades venus spolier cette terre au détriment des autochtones installés sur place depuis des millénaires.
Je n’apprécie pas ce genre de discours fonciers et racialistes, autrement mon esprit sera aussi minable et inhumain que celui d’un sioniste.