« Prix-Défi international », un prix de 200 000 euros serait gangné 1000x s’ils étaient hònetes .
grosse imbécilité qui me met en colère !! le club d’imbéciles zététique et AFIS se veut scientifique mais ne saurait créer un brin d’herbe , expliquer la vie ,la mort , l’amour ,la joie le but de la vie. Ils se prennent pour de grands savants et debusquent tout ce qu’il peuvent pas expliquer. Concedons leur que parfois ils ont raison.Les fumistes existent partout,mais les phénomènes paranormaux EXISTENT . J’en ai vu ,et même vécu personnellement . Ils décrètent que tout ce qui peut pas se lire sur un voltmètre existe pas ,et le leur est le meilleur vu que ce sont des diplômés !!. de la télépathie j’en ai eu personnellement et de façon involontaire , même de la bilocation et d’autres choses,comme de la dématérialisation , . Ca peut arriver à chaqun et est pour moi simplement un pan de science encore inexploré . Vous auriez parlé d’internet en 1800 , on vous aurait enfermé.Soyez un peu plus modeste et ouvert , nous ne savons RIEN et ces docteurs Clystérium donare, postea saignare, ensuita purgare...

Les rouages de la pensée matérialiste sont :

1) " Tout ce qui existe est observable "

Non, car ceci revient à poser comme principe que vos sens - assistés éventuellement d’outils qui développent leur acuité, comme les télescopes ou les microscopes - peuvent tout observer, or vos sens (comme les miens) sont extrêmement limités. En fait nous sommes presque aveugles, et même avec ces aides, nous ne pouvons - et ne pourrons toujours - observer qu’une infime partie de ce que sont le Cosmos et la Matière. De plus, au stade de la Conscience personnelle illusoire - dotée seulement des sens corporels - nous n’observerons jamais Dieu, l’Ame, La Conscience, et le Monde Spirituel.

2) " Seul existe ce qui est observable "

Non ! Ce postulat ne repose sur rien, c’est un simple préjugé.

3) " Donc ce qui n’est pas observable, n’existe pas. "

Croire que "ce qui n’est pas observable n’existe pas", est une idée sans aucun fondement logique : si l’on ne peut pas - bien évidemment - démontrer l’existence de ce que l’on ne connaît pas encore, on ne peut pas non plus en démontrer l’inexistence. Avant que les Espagnols n’y aillent en 1492, personne ne pouvait démontrer l’existence de l’Amérique et donc des Civilisations Incas, Mayas et Aztèques, etc.. que les Européens ne soupçonnaient même pas, y compris ce fameux Christophe Colomb qui se croyait arrivé en Inde ! Est-ce que cela empêchait ce continent et ces peuples d’exister ? Bien sur que non ! Ce postulat dérive facilement sur une autre erreur :

4) " Tout ce qui est observable, est connaissable. "

Non, car postuler d’une part, que seuls le Cosmos et la Matière existent, et d’autre part qu’il n’y aurait aucune limites au champ de la connaissance humaine scientifique - elle-même fruit de la Conscience personnelle ordinaire ou illusoire - sont deux erreurs graves, car les consciences inférieures ne peuvent pas, par définition, expérimenter la connaissance provenant des états de Conscience supérieurs.

Le seul moyen d’étendre le champ de la connaissance humaine est d’accéder aux états de Conscience supérieurs, c’est à dire d’étendre le champ de la Conscience elle-même.

5) " Je pense donc je suis "

Le fameux "Cogito ergo sum" de Descartes, est aussi une "connerie de première" comme disent les jeunes. Pardonnez moi mon cher Descartes, c’est une connerie en effet que d’affirmer explicitement que la Conscience d’exister est le fruit de la pensée. La Conscience - qui est elle-même la Vie - existe indépendamment de la pensée cérébrale, qui elle n’est qu’un outil, comme un logiciel informatique en quelque sorte, au service de la Conscience.

(Quand je pense au rôle de Descartes dans l’éducation des jeunes Français, je trouve cela pathétique !)

6) "Le cerveau étant un organe du corps, mourra avec le corps.

 Je ne peux pas observer la conscience indépendamment du corps. Donc la conscience produite par les pensées provenant du cerveau, mourra avec le corps."

Non ! Dire que la mort du cerveau entraîne la mort de la Conscience, revient à affirmer qu’éteindre un ordinateur causerait la mort de son utilisateur ! La pensée et la Conscience sont deux choses totalement différentes, et les confondre l’une avec l’autre, est une source dramatique d’ignorance, donc d’erreurs.