• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de quen_tin

sur Un cas de populisme scientifique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

quen_tin 3 novembre 2008 20:55

Le fait que ce soit un don ou non n’a effectivement aucun intérêt s’il s’agit de savoir comment ça fonctionne, mais dans ce cas il s’agit plutôt de la nature même du phénomène dont on veut savoir s’il existe.
Je pense qu’avec la méthode du prix, on se méprend sur la nature de ce que l’on cherche (ou alors on ne cherche pas la même chose).
Est-il possible d’envisager le "paranormal", disons la transmission de pensée par exemple, non pas comme quelque chose d’extraordinaire mais comme quelque chose de naturel et quotidien, d’"intuitif", mais de très faiblement décelable ?
Partant de cette hypothèse (qui n’est rien qu’une hypothèse), proposer un prix n’a aucun sens car ça vise à trouver quelque chose d’extraordinaire. Par contre les expériences du type Ganzfeld qui justement essaient de réduire l’effet potentiellement parasite des perceptions sensorielles chez les sujets (parce qu’on les suppose bien plus fortes) ont un sens.

De même, je comprend bien l’argument de la crédulité quand le "paranormal" fait référence à quelque chose d’extraordinaire. Mais dans le cas de la transmission de pensée, peut on envisager que la croyance des gens en son existence ne provienne non pas de témoignages d’autres personnes sur des événements incroyables mais plutot d’un vécu quotidien ?


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès