Commentaire de Goldored
sur Un cas de populisme scientifique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Vous critiquez la démarche de la zététique et la donner pour inefficace. Cependant, vous vous gardez bien de la caractériser. Vous y perdez en crédibilité. Par ailleurs, si l’envie, le besoin de magie qui vous anime est largement partagé par une grande partie de la population, si cette même population « témoigne » de phénomène, vous devez savoir que le témoignage est soumis à une grande variabilité et est, les enquêteurs policiers le savent bien, les socio-psychologues également, par définition, surtout subjectif, donc peu fiable en terme statistique.
Enfin, le côté « si tous les savants et les magiciens(-escrocs) voulaient bien se donner la main... » est d’une naïveté déconcertante et témoigne de votre manque de connaissance de la démarche scientifique et matérialiste !
Derniers commentaires
-
25/07 11:06 - DAvid JAMET
J’arrive un peu tard peut-être (quoique le sujet est toujours aussi brûlant entre (...)
-
26/01 19:47 - Gatti Francis
Lettre CASAR n° 4 Les mathématiques peuvent faire la preuve de l’existence du PSI (...)
-
22/01 18:54 - Gatti Francis
Lettre CASAR N°3 Il existe en France des laboratoires de mécanique des solides qui (...)
-
18/01 15:34 - Gatti Francis
LETTRE CASAR N°2 Monsieur Claude Legros Laboratoire d’acoustique Université de (...)
-
24/11 05:51 - Gatti Francis
Voici le brouillon en cours de construction de mon article http://pagesperso-orange.fr/casar/AGORAVO
-
16/11 05:16 - Gatti Francis
Bonjour, Votre article a retenu mon attention ; je suis un adversaire acharné d’Henri (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération