• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de John Lloyds

sur Les frontières géostratégiques mondiales se radicalisent


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

John Lloyds John Lloyds 5 novembre 2008 01:51

"là aussi il faut souligner que le budget militaire russe est infinitésimal par rapport à celui des USA"

C’est parfaitement exact, mais ce n’est pas la même finalité de budget : maintien national d’un côté, hégémonie mondiale de l’autre. C’est la petite entreprise familiale à côté du fils prodigue qui va flamber au casino de l’argent qui n’est pas le sien. Etre partout, et y rester, ça coûte cher, tellement cher que même le super-budget ne suffit plus, puisqu’il est fait appel à des armées de larbins, appelées coalition.

"Le USA sont nullement enlisés en Irak"

...

"Les Etats-Unis ont une grande stratégie et ils avancent leurs pions avec succès"


C’est une méconnaissance de l’histoire. Toutes les politiques coloniales occidentales récentes furent abandonnées à cause, non pas du coût de la conquête, mais du coût du stationnement. Une guerre en Irak estimée à 3000 milliards par le prix Nobel de l’économie Joseph Stiglitz (initialement prévue à 50 milliards), par rapport à un budget annuel, de mémoire, de 500 milliards, ça ressemble plutôt à du flambage de casino, financé par de la dette, répartie ensuite sur les contribuables planétaires, non ?
 
Par quel tour de passe-passe, maintenant que les caisses sont, non pas vides, mais dans un négatif abyssal et incontrôlable, les Etats-Unis vont-ils pouvoir poursuivre leur "grande stratégie", à commencer déjà par rester sur place ? Si c’est pas de l’enlisement ça ... Ils n’ont qu’une solution, la fuite en avant - ce pourquoi je crains dans les prochains mois un incident international majeur, qui fera office de prétexte. On peut appeler ça une grande stratégie, moi j’appelle ça de l’irresponsabilité.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès