J’étais intervenu pour discuter de la validité de la devise à la mode autour de laquelle tu discours. Tu m’as répondu par deux paragraphes poétiques. Je t’ai invité à une dialectique plus rationnelle en démontrant la vacuité de ta réponse. Mais, toute urbanité épuisée, tu es passé sous la ceinture. Tu en es déjà à la dérision, au procès d’intention, aux accusations gratuites et quasiment aux attaques ad hominem.
Alors petite dédicace :
Fleur en boutonnière
Bleue sera sa colère
Dès ma première intervention sur ce topic, j’avais dit :
"Lorsqu’une énorme révolution s’articule sur un slogan comprenant un mot posé en repoussoir (sans que son sens y soit clairement défini) alors tous les excès sont possibles et ses talibans sont prêts à surgir de de partout à la fois."
Tu n’auras pas tardé à en fournir la preuve.
J’avais pourtant précisé être très réservé sur le consumérisme. Mais comme si tu avais besoin d’un responsable de ton impuissance à te faire comprendre, tu me traites déjà d’inerte et de conservateur. Tu as besoin d’un repoussoir pour exister, d’un coupable pour être innocent, d’un diable pour être un ange.
Tu sais Paul, ce fameux mot d’ordre inventé par je ne sais qui "Il faut plus d’Etre et moins d’Avoir" il fallait tout de même, un jour au l’autre, le soumettre à examen, au scaner. On peut l’embrasser poètement, le mettre en musique et même danser une gavotte dessus sans autre risque qu’une cheville foulée. Mais on ne peut pas introduire dans les Lois et dans les faits une incantation aussi absurde sans se retrouver illico dans un régime de fous comme il y en a déjà eu trop souvent.